Titre : De l’importance du service RH dans l’accompagnement du changement au sein de l’entreprise

Introduction                         

La société actuelle est témoin de la recrudescence des opérations d’acquisitions ou de fusions ou de scissions d’entreprise[1]. Bien que les études menées jusque là conduisent à défendre le recours à ces démarches, force est de constater qu’elles ne conduisent pas toujours au développement des entreprises. Des résultats catastrophiques ont découlé de la fusion entre les grands groupes européens et américains, une baisse de performance a été enregistrée pour d’autres entreprises qui recourent à la fusion[2].

La culture d’entreprise a été désignée comme étant une des causes de l’échec de l’opération de fusion[3]. Désormais, les entreprises sont conscientes de la nécessité de considérer la notion de culture d’entreprise pour améliorer leur performance et leur relation avec leurs collaborateurs. La culture a toujours été une notion très vaste qui caractérise une société, un groupe, une ethnie, une organisation. Pour l’entreprise, la culture se trouve au centre de plusieurs enjeux stratégiques et managériaux.

Dans un monde instable marqué par de fortes évolutions technologiques et de changements des besoins et des exigences du marché, les entreprises peuvent rencontrer de nombreux problèmes pour rester compétitives. Désormais, si les ressources tangibles ont été favorisées par les dirigeants, il a été trouvé que les ressources intangibles peuvent aussi garantir la performance et la compétitivité de l’entreprise à long terme. Dans ce cadre, les investissements pour les recherches et développement ont été augmentés et les efforts pour acquérir de nouvelles technologies permettant d’améliorer la productivité de l’entreprise ont été réalisés[4].

Ces dernières années, les dirigeants d’entreprise ont aussi pris conscience du fait que les ressources humaines constituent un vrai capital pour l’entreprise. En ce sens, il convient de la gérer, de la rendre performante afin qu’elle puisse répondre aux exigences des consommateurs et à celles de l’entreprise. Cependant, notre société aujourd’hui est amenée à faire une croissance non plus seulement organique, mais aussi externe par le biais de la fusion ou acquisition. Des compétences analogues vont de ce fait se retrouver au sein de la même organisation, des idées contradictoires vont émerger dans la mesure où chaque entreprise possède sa propre culture et sa propre identité, mais également, sa propre méthode de résolution de problème. La question qui se pose est donc de savoir le rôle des ressources humaines dans les différents changements induits par les opérations de fusion.

La présente étude a pour objectif de cerner les enjeux et les conséquences des opérations de fusions d’entreprise. Nous voulons faire transparaître à travers cette étude, en quoi, la gestion des ressources humaines pourrait impacter sur le processus de fusion et comment cette dernière pourrait aussi causer des bouleversements au sein de l’organisation. Notre deuxième objectif est de mettre en évidence l’implication de la culture dans le cadre de la gestion des ressources humaines. Pour répondre à ces questions, nous allons développer dans la première partie de notre étude la notion de fusion d’entreprise. Dans la deuxième partie, nous allons analyser les enjeux de la gestion des ressources humaines dans le cadre d’une opération de fusion. La troisième partie de l’étude correspond à l’étude empirique où, nous allons confronter la situation observée aux dires théoriques.

 

 

 

Titre : De l’importance du service RH dans l’accompagnement du changement au sein de l’entreprise

Introduction

1. Généralités concernant les opérations de fusions

• Qu’est-ce qu’une fusion d’entreprise ?

1. Définition et principes
2. Les principales motivations des fusions d’entreprise

• Les conditions requises pour réussir une opération de fusion

1. L’importance des RH et la place du management de proximité
2. Les autres conditions

 

1. Les enjeux de la gestion des ressources humaines dans le cadre d’une fusion acquisition

• La place de la culture et de la valeur d’entreprise dans le cadre de la fusion

1. Définition de la culture et de la valeur de l’entreprise
2. Les distances culturelles et les conflits liés à la différence culturelle

• Les impacts de la fusion sur les employés des entreprises fusionnées

1. Les impacts psychologiques
2. Les impacts au niveau de l’organisation

 

• Etude empirique : étude de la conséquence de fusions sur l’entreprise XX
• Présentation de l’entreprise

1. Historique
2. Organisation
3. L’approche de la fusion

• La place de la RH dans les opérations de fusion

1. La conduite du changement
2. La place de la communication dans le cadre de la gestion des RH

Conclusion

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Généralités concernant les opérations de fusions 

• Qu’est-ce qu’une fusion d’entreprise ?

1. Définition et principes

La fusion d’entreprise comme son nom l’indique, porte sur la réunion de deux ou plusieurs entreprises ou sociétés dans le but de mettre en commun des ressources et d’atteindre des objectifs communs (OCDE, 2008). Les opérations de fusions ne peuvent pas être assimilées à des opérations de coopération dans laquelle, les deux entreprises gardent leur indépendance. La fusion se solde en effet à la perte de l’indépendance des parties et le partage des ressources afin d’atteindre des objectifs communs. Cela suppose une phase d’intégration des entités. Mais la réalisation d’une telle opération s’inscrit dans la stratégie de développement de l’entreprise (Barmeyer et Mayrhofer, 2002).

Etant donné que les différentes ressources des entreprises soient regroupées, cette opération financière va provoquer la survie d’une seule entreprise. La fusion peut se présenter sous différentes formes en fonction des objectifs poursuivis par les dirigeants. Ainsi, la fusion peut être

• Horizontale ce qui renvoie à la fusion de deux entreprises concurrentes
• Verticale, impliquant des entreprises qui ont des activités complémentaires
• Une fusion d’extension de marché concernant deux entreprises qui font la commercialisation des mêmes produits mais qui les écoulent sur des marchés différents
• Une fusion d’extension de gamme concernant les entreprises qui commercialisent des produits différents sur un même marché
• Une fusion conglomérale impliquant des entreprises dont les activités n’ont aucun lien et dont les marchés visés sont aussi différents (OCDE, 2008).

Les opérations de fusion peuvent se faire au niveau national ou international et elles peuvent aussi être amicales ou hostiles (Bancel et Duval-Hamel, 2008). Elle peut se faire par fusion-absorption, apport de titres ou par apports partiel d’actifs, mais la fusion absorption constitue la forme la plus fréquente. Comme son nom l’indique, elle conduit à la survie de l’entreprise qui a acquis l’autre. Elle vit au détriment de la totalité des actifs et des passifs de sa cible[5].  Le capital de l’absorbante se trouve de ce fait augmenté. Par ailleurs,  cette démarche conduit à la dissolution sans liquidation menant à la transformation des associées de l’entreprise ciblées en nouveaux associés de l’entreprise absorbante. Il est également possible que la fusion conduise à la formation d’une nouvelle société. Pour compenser les apports des actionnaires dans le cadre de la fusion, ils sont rémunérés par les parts émises par la nouvelle société[6].

Dans le cadre d’une fusion par apport de titres, les deux entreprises continuent d’exister. Les titres sont échangés contre une rémunération par les parts de la société absorbante. Mais cela conduit à la prise de contrôle par l’entreprise qui absorbe l’autre. Dans le cadre d’une fusion par apport partiel d’actif, l’absorbée va apporter une partie de son actif  à l’absorbante contre une augmentation de capital équivalent au montant de l’actif apporté. Les apports peuvent aussi être constitués par l’intégralité ou une partie des biens apportés par les activités de l’entreprise absorbée. Les parts dans la société absorbantes constituent les rémunérations des actionnaires de la société absorbée[7].

La démarche de fusion passe par plusieurs étapes commençant par l’établissement d’une liste d’entreprises cibles qui présentent des potentialités. Une entreprise ne peut pas en effet fusionner à tort et à travers avec une autre, sans avoir effectué une étude au préalable de la situation de celle-ci, de ses potentialités, des différents apports qu’elle pourrait fournir à l’entreprise, etc. Après avoir déterminé l’entreprise cible, il est nécessaire de déterminer les aspects juridiques et financiers de la fusion d’entreprise (Mayrhofer, 2007). Les phases principales de la fusion sont schématisées comme suit :

Figure 1 : Les différentes phases d’une fusion acquisition (source : Véry et Schweiger, 2001)

Sur cette figure, nous pouvons observer que la première phase et la conception d’une opération de fusion s’inscrivent dans le cadre de la détermination d’une stratégie. Après cette première étape, les cibles potentielles sont déterminées et sélectionnées. Mais la sélection d’une cible et la mise en œuvre de l’opération de fusion nécessite des analyses financières et stratégiques. Ce n’est qu’après seulement que les propriétaires et managers concertent sur les modalités de réalisation de l’opération, les impacts potentiels et les différents points stratégiques à considérer. Les prix et les montages financiers  de la transaction sont par la suite fixés. Puis, l’entreprise à l’origine de l’opération va négocier avec l’autre entreprise cible et ses parties prenantes en ce qui concerne la réalisation de la fusion et les opportunités de croissance qui pourraient découler de cette opération, mais également, des stratégies mises en œuvre pour ce faire. A la fin, les deux entités qui fusionnent procèdent à l’intégration qui marque la réalisation de l’opération de fusion. L’intégration correspond en effet au rassemblement des différentes structures et pendant laquelle, les employés commencent à coopérer et à faire un échange de ressources stratégiques[8].

1. Les principales motivations des fusions d’entreprise

L’environnement économique et financière actuel est marquée par de fortes évolutions telles que l’intensification de la concurrence, la globalisation des marchés, l’internationalisation des marchés. Mais cette forte progression va de pair avec la recherche d’innovations et de forts investissements dans le domaine de la recherche et développement. Il est aussi marqué par la forte évolution de la technologie, ce qui contraint les entreprises actuelles à se lancer dans la fusion ou une autre forme de coopération avec les entreprises dans le cadre d’une croissance externe. Ces démarches permettent en effet d’améliorer l’efficience économique et organisationnelle de l’entreprise.

Elles constituent entre autre, des démarches permettant de prévenir les crises internes et externes et pour pouvoir affronter les exigences sans cesse accrues des consommateurs couplés avec l’entrée de nouveaux concurrents sur le marché et leur intensification. Par ailleurs, les fusions d’entreprises permettent aussi d’acquérir de nouvelles technologies ou de nouvelles méthodes, des savoirs faire et des compétences que l’entreprise n’avait pas auparavant. Les fusions pourraient constituer une démarche pour acquérir des ressources rares par la mise en commun des ressources des deux entités qui fusionnent. La fusion illustre l’acquisition d’actifs incorporels et corporels auparavant non acquis par l’entreprise par le biais de son rapprochement avec une autre entreprise[9].

Ceci semble être confirmé par le fait que les fusions ont été particulièrement observées chez les entreprises confrontées à des crises ou qui traversent des périodes délicates. Les fusions acquisitions permettent de ce fait, de faire des restructurations des actifs de l’entreprise. Les fusions conduisent au changement au niveau de l’équipe dirigeante, ce qui permet de réorganiser la structure et de se focaliser sur les activités les plus prometteuses par la nouvelle entité découlant de l’opération. La fusion pour les entreprises ayant déjà atteint leur maturité consiste à redéfinir les activités les plus importantes et les plus rentables et d’arrêter celles qui sont moins rentables. Mais pour les jeunes entreprises, elle permet d’obtenir des moyens de développement. Les ressources issues des opérations de fusion contribuent d’une manière générale à la croissance de la nouvelle économie[10].

Dans certains cas, les fusions d’entreprises pourraient être motivées par la recherche de nouvelles ressources et de nouvelles compétences qui sont déjà acquises par d’autres entreprises. Force est de constater que les ressources à la disposition d’une entreprise constitue une de ses avantages concurrentiels. C’est la raison pour laquelle, l’acquisition et l’utilisation à bon escient des ressources constituent une des conditions de développement de l’entreprise. Certaines ressources en effet, s’avèrent difficiles à développer en interne. Par conséquent, la croissance externe favorise son acquisition. Outre à cela, il est nécessaire d’acquérir le plus rapidement possible les différentes ressources afin de pouvoir accéder à d’autres ressources. La fusion constitue donc un transfert de ressources qui peuvent être originales et partagées entre les entités qui fusionnent.

Cette opération permet entre autre de transférer les compétences managériales. En ce qui concerne les compétences stratégiques spécifiques, la fusion permet d’accéder de prime abord, aux compétences existantes et de combiner celles qui sont complémentaires mais également, de créer de nouvelles compétences. Les fusions constituent entre autre une opportunité d’acquisition de nouvelles connaissances[11]. Parmi les leviers de la croissance externe, il existe les ressources stratégiques comme les potentiels de recherche et développement, les marques qui sont déjà bien connues sur le marché et les actifs immatériels qui interviennent lors de la création de valeurs pour l’entreprise. Ces trois leviers permettent en effet, d’attirer les clients (Bancel et  Duval-Hamel, 2008).

La fusion d’entreprises est adoptée dans le cadre de l’amélioration de la performance de l’entreprise. Elles contribuent de ce fait, au développement économique de l’entreprise. En mettant ensemble les ressources des deux entités, l’entité fusionnée pourra bénéficier d’une synergie commerciale. Il y a synergie par exemple quand deux entreprises qui commercialisent sur deux marchés différents fusionnent et acquièrent de nouvelles parts de marché, ou de marges. Par le biais de la mise en commun des ressources notamment humaines des deux entités, la fusion permet aussi l’acquisition de nouveaux savoirs et savoir- faire tirés de l’expérience de l’autre entité. De même, les différentes charges pourraient aussi être réduites par le biais de la fusion. Dans ce cas ce sont les frais de fonctionnement qui sont les plus réduits (Bancel et Duval-Hamel, 2008).

A travers l’opération de fusion, les entreprises espèrent aussi bénéficier de leviers de croissance et d’agrandir leur taille. En acquérant une plus grande taille, l’entreprise pourra avoir un certain pouvoir sur le marché. Elle permet entre autre de mieux satisfaire les clients. La fusion a été à maintes reprises utilisée pour pallier à la lenteur de la croissance interne de l’entreprise. De ce fait, elle permet de mieux s’adapter aux évolutions rapides du marché en détenant une position commerciale favorable. Une plus grande taille permet entre autre d’augmenter le pouvoir de négociation de l’entreprise avec les fournisseurs, les clients, les créanciers et aussi le pouvoir public (Bancel et Duval-Hamel, 2008).

Cependant, les fusions peuvent aussi s’inscrire dans le cadre stratégique et notamment, pour contrôler ou limiter les différentes activités et comportements des concurrents. A part cela, la fusion permet aussi d’augmenter la barrière à l’entrée de nouveaux produits ou de nouveaux acteurs sur le marché par le biais de la fusion avec une autre entreprise déjà présent sur le marché. Etant donné que l’entreprise sera de plus grande taille, elle est en mesure de faire face aux réactions des concurrents ou des nouveaux entrants sur le marché (Bancel et Duval-Hamel, 2008).

Cependant, les opérations de fusion sont aussi adoptées afin de stimuler un changement au sein de l’organisation même et au niveau de la culture d’entreprise. Dans certains cas, les démarches entreprises pour induire des modifications n’aboutissent pas, ce qui encourage les dirigeants à se lancer dans une opération de fusion. Cette opération va permettre en effet de se trouver confronté à un nouveau modèle et va structurer de ce fait, un nouveau modèle de management (Bancel et Duval-Hamel, 2008).

Dans le cadre de la fusion – acquisition verticale, les entreprises mettent en commun leurs activités afin d’optimiser le processus de production. Cela  les permet d’augmenter leur pouvoir sur le marché et de réduire par la même occasion, les frais de transactions qu’elles doivent assumer. Cette démarche permet de faire des économies de production en supprimant les coûts logistiques  engendrés par le transport de marchandises ou de matières d’un site à un autre. De ce fait, la fusion verticale constitue une autre démarche d’amélioration de l’organisation des activités au sein de l’entreprise et de contrôler la valeur ajoutée du produit manufacturé (Mayrhofer, 2007).

Au cas où la fusion concerne deux entreprises appartenant à deux secteurs d’activités complètement différents,  la complémentarité de leurs activités permet de renforcer le pouvoir du marché et de faire des économies de champ. La productivité se trouve améliorée par le biais de la mise en commun des compétences et des différents savoirs faire. En améliorant les techniques de production, l’entreprise peut aussi favoriser la barrière à l’entrée de nouveaux concurrents sur le marché (Mayrhofer, 2007).

Dans le cadre de la fusion conglomérale, l’objectif visé est principalement la complémentarité financière des entreprises. Avec cette démarche, l’entreprise peut exploiter les ressources générées par une activité pour se développer ou favoriser une autre dont l’attrait potentiel sur le marché est important. C’est le cas de la fusion entre entreprises ayant une différence d’âge. Ainsi, les jeunes entreprises peuvent profiter de la maturité des autres entreprises afin d’investir sur des activités plus prometteuses et qui sont déjà en phase de maturité. Cela permet de pallier au financement de l’activité par endettement. Par contre, pour les entreprises dont les activités sont déjà matures, la fusion conglomérale permet de placer les ressources excédentaires dans des activités présentant des développements potentiels importants (Mayrhofer, 2007).

Les fusions d’entreprise visent particulièrement à acquérir de nouveaux marchés et pourtant, cette démarche s’accompagne aussi d’une augmentation du risque lié aux caractéristiques du marché ciblé et de l’environnement de travail dans lequel, l’entreprise va exercer son activité. Ainsi, la fusion devrait conduire à une mise en commun des compétences des deux parties pour augmenter la capacité d’adaptation de l’entreprise au nouveau marché qu’elle cible. C’est ainsi que les fusions entre les entreprises locales comportent aussi de nombreux bénéfices même si les fusions entre les grands groupes internationaux ont été les plus rapportés dans la littérature. Les fusions entre les entreprises locales leurs permettent de produire et de compléter la gamme de produit existante.

Dans d’autres cas,  les fusions sont motivées  par la complémentarité entre les stratégies des deux entreprises qui fusionnent. Mis à part les stratégies de l’entreprise, les partenariats peuvent aussi porter sur le partage de ressources ou des compétences, et le transfert de savoirs. Les interactions entre les employés issus de cultures différentes permettent d’apprendre et d’acquérir de nouvelles compétences organisationnelles. En d’autres termes, les fusions entre les entreprises constituent un moyen pour optimiser l’apprentissage du partenaire[12].

• Les conditions requises pour réussir une opération de fusion

1. L’importance des RH et la place du management de proximité

L’atteinte des objectifs après la fusion dépend de plusieurs facteurs dont la ressource humaine a été considérée comme étant un des plus importants. En effet, il est constaté que les échecs des fusions d’entreprise résultent particulièrement des mauvaises démarches d’intégration des ressources humaines et de leur gestion au sein de la nouvelle entité. En effet, les équipes provenant de cultures et de valeurs d’entreprises différentes sont amenées à travailler ensemble même si elles n’ont pas les mêmes points de vue, ce qui constitue un facteur potentiel de tension au sein de l’organisation (Bancel et Duval-Hamel, 2008).

Par ailleurs, l’engouement des entreprises pour la gestion des ressources humaines est d’actualité. Les actionnaires et les dirigeants d’entreprises sont désormais conscients que la gestion des ressources humaines est un critère important pour le développement de l’entreprise. En effet, ce processus permet de réduire le coût du travail et de rendre plus efficace le déploiement des ressources humaines au sein de l’entreprise. La gestion des ressources humaines a été à la base du pilotage des organisations et de l’augmentation de l’efficacité productive de l’entreprise. Dans ce cadre, il est nécessaire de penser à la manière avec laquelle, chaque ressource humaine pourrait contribuer à la rentabilité et à la compétitivité de l’entreprise[13].

La gestion des ressources humaines tient un rôle important dans les différentes stratégies des entreprises. Les compétences clés sont favorisées afin qu’elles puissent rester au sein de la nouvelle entité. Mais encore faut-il que ces compétences clés puissent être retenues après l’opération et  qu’elles puissent travailler dans une entente mutuelle et dans la recherche de l’atteinte des objectifs communs. Etant donné que les stratégies et les décisions prises au sein de l’entreprise soient faites par les dirigeants et les cadres de l’entreprise, leur désignation s’avère être une tâche importante. En effet, il ne s’agit pas uniquement de considérer la nationalité de ces candidats au poste, mais aussi leurs parcours professionnel, leurs âges, leur identités professionnelles. Ces éléments conditionnent la capacité des dirigeants et des cadres d’entreprises de concevoir des produits et des services pour les clients dont la culture n’est pas toujours conforme à la sienne (Bournois et al., 2011).

Par ailleurs, cette opération financière suppose une mobilisation des personnes ressources issues de l’une ou de l’autre entité afin de communiquer  efficacement les différentes décisions prises par la direction de la nouvelle entité. Ces personnes ressources sont celles qui sont mobilisées dans le cadre de la motivation des équipes et le déclenchement des différentes modifications dans les activités ou les manières d’agir. Par ailleurs, ces personnes ressources vont aussi mettre en place les différentes modifications pendant une période déterminée et piloter les différentes actions de l’équipe. Les cadres supérieurs vont par ailleurs surveiller l’état d’avancement des modifications pendant et après la fusion (Magakian et Payaud, 2007).

Les entreprises qui fusionnent  diffèrent aussi au niveau de leur organisation et de  leur structure. Ainsi, les postes d’un même individu pourraient différer d’une entreprise à une autre. Dans le cadre d’une fusion entre deux entreprises issues de pays d’implantation différents, la gestion de carrières et la gestion de la rémunération semblent être difficiles. Dans ce cadre, les doublons doivent être éliminés. Se pose alors la question de connaître les critères qui permettent le licenciement de telle ou telle personne par rapport à telle ou telle autre et pour un poste bien déterminé. D’autre part, la politique adoptée pour fixer les rémunérations des salariés peuvent complètement différer. La rémunération constitue en effet, une des principales motivations des personnes pour assurer l’accomplissement du travail et permet aussi de garantir une bonne productivité et la qualité de travail. De ce fait, la fixation de la rémunération pour suivre la politique de telle ou telle entreprise s’avère aussi difficile (Bournois et al., 2011).

Il a été constaté entre autre que dans le cadre de la mondialisation et de l’internationalisation des activités de l’entreprise et enfin, dans un environnement marqué par de nombreuses opérations de fusion-acquisitions, les entreprises sont toutes devenues multiculturelles c’est-à-dire qu’elles intègrent plusieurs cultures différentes qui interagissent entre elles. Mais avec la création d’équipe multiculturelle, les salariés se montrent plus réceptifs aux changements, plus audacieux dans le cadre de la prise de risque lié à l’innovation, à la créativité, etc. (Bournois et al., 2011).

Pour acquérir les savoirs, les savoirs faire, les compétences et les connaissances, la simple observation des méthodes ou des manières de faire des expérimentés n’arrivent plus à satisfaire les exigences des dirigeants d’entreprise. Cela souligne l’importance de former les employés et de transmettre les différentes compétences et savoirs entre les employés. Ce cas pourrait être particulièrement rencontré lorsqu’il s’agit d’une fusion entre deux entreprises dont l’utilisation des ressources technologiques diffère. Par ailleurs, la nécessaire évolution de la technologie et des méthodes déployées par l’entreprise afin de faire face à la concurrence et à la demande, requiert une formation durant toute la carrière des employés afin qu’il puissent travailler dans des conditions optimales (Bournois et al., 2011).

Dans le cadre de l’utilisation et de l’optimisation des ressources, le management stratégique met en avant quatre approches :

• L’approche basée sur les compétences qui suppose que l’avantage concurrentiel de l’entreprise découle du savoir collectif et des routines organisationnelles qui relient les ressources, les capacités et les processus organisationnels afin d’améliorer le rendement de l’entreprise. Dans cette approche, la compétence clé découle de l’analyse du portefeuille de ressources.
• L’approche basée sur la connaissance également appelée en anglais Knowledge Based view, dans laquelle, l’avantage concurrentiel de l’entreprise découle des connaissances spécifiques à sa disposition et à sa capacité à générer du savoir. Or, le savoir implique des connaissances individuelles et l’apprentissage de la part des individus. Quand ils acquièrent du savoir et des connaissances, alors ils peuvent rendre efficiente l’utilisation des ressources.
• L’approche basée sur les capacités dynamiques qui correspondent aux routines organisationnelles et stratégiques donnant lieu à de nouvelles configurations de ressources. Cette approche renvoie à l’analyse de l’apprentissage collectif, des routines et de la dynamique organisationnelle pour trouver les compétences clés.
• L’approche relationnelle s’appuie sur les capacités intellectuelles des employés et de leurs connaissances sociales. Ces deux facteurs constituent des ressources qui ouvrent la voie à l’acquisition de nouvelles ressources et de prendre connaissance des différents facteurs environnementaux qui pourraient intervenir dans le cadre du développement de l’entreprise.

Il faut noter cependant que la compétence ne peut être bénéfique et apporter un avantage concurrentiel pour l’entreprise que dans la mesure où elle est combinée avec d’autres compétences. C’est la raison pour laquelle, les interactions entre deux organisations différentes constituent des facteurs de réussite. Cependant, toutes les compétences ne peuvent pas être intégralement intégrées lors des processus de fusion. Ainsi, il convient que les deux entreprises déterminent les ressources et les compétences qu’elles vont transférer au sein de la nouvelle entité après fusion.

Dans cette optique, les compétences stratégiques sont privilégiées. Une compétence est dite stratégique lorsqu’elle ne peut pas ou est difficile à copier. Ces compétences devraient entre autre permettre la création de valeur ajoutée pour le client et pourvoir aux différentes demandes sur le marché. Les compétences peuvent devenir stratégiques lorsqu’elles constituent un avantage concurrentiel significatif mais également durable pour réduire la force des concurrents. Outre à cela, les compétences stratégiques sont des compétences rares mais qui permettent de valoriser les clients. Elles doivent être difficiles à remplacer.

Les modalités ainsi que les facteurs qui pourraient influencer la transmission de compétences doivent être analysés avant de se lancer dans le cadre de la fusion. Certains facteurs peuvent affecter le processus de transfert de connaissances. Dans ce cadre, il y a la motivation organisationnelle qui correspond à l’intention des individus à apprendre, et à leur capacité à apprendre. Cet élément dépend en effet de l’engagement des individus à apprendre et aux actifs déployés pour qu’ils puissent transmettre leurs compétences. Le transfert de compétences est par ailleurs conditionné par la présence de barrières au transfert puisque ce dernier est fonction de la compétence à transmettre[14].

La réussite d’une opération de fusion doit permettre à l’individu, peu importe son organisation, de se sentir unique, et d’appartenir à la nouvelle organisation qui vient d’être mise en place. Ces conditions sont importantes pour que les employés puissent coopérer. La fusion doit avoir un sens pour l’employé. Elle ne devrait pas  être uniquement adoptée  pour rechercher de bénéfices financiers pour les actionnaires mais aussi, pour que l’employé ait confiance en la nouvelle entité formée. De même, la gestion des ressources humaines et l’allocation des différentes ressources à la disposition de l’entreprise doivent obéir à des critères moraux distincts. Cela nécessite la mise en place

• D’une justice distributive permettant d’évaluer justement le salarié et d’agir en conséquent sur son salaire, sa promotion, ses avantages, etc. Cette évaluation doit reposer sur la comparaison de la situation d’un employé par rapport à ses pairs.
• D’une justice procédurale impliquant le degré de contrôle des décisions lui concernant par l’employé
• D’une justice informationnelle par le biais de laquelle, l’employé évalue les justifications concernant les décisions qui le concernent.
• D’une justice interpersonnelle renvoyant à la perception du traitement reçu de la part de l’organisation. Les employés évaluent si l’organisation a été correcte avec lui, si elle a été polie avec lui, etc.

Les employés vont analyser leur situation avant et après la fusion et en tirer des conclusions avant de prendre leur décision. Puis, ils vont aussi comparer leur situation par rapport à ceux des employés de l’autre entreprise, la contribution de chaque employé dans l’organisation des processus de décision, leur accès à l’information concernant l’organisation et la manière utilisée pour la délivrer[15]. Cela va les permettre de prendre une décision pour rester au sein de la nouvelle société issue de la fusion, ou de partir[16].

Par ailleurs,  les personnes clés qui doivent être retenues afin d’assurer la prospérité de l’entité nouvellement créée n’est pas une tâche aisée puisque ces derniers peuvent aussi partir suite au non acceptation des nouvelles conditions de travail. A cela s’ajoute les difficultés relatives à ajuster les rémunérations et les avantages sociaux proposées aux employés. Ce cas est rencontré dans le cadre d’une entreprise qui donne de nombreux avantages à ses employés et qui fusionne avec une autre entreprise qui ne motive pas ses employés sous l’angle des différentes opportunités qu’elle lui offre. Les conflits d’intérêts peuvent de ce fait encourager le départ des employés (Magakian et Payaud, 2007).

La société actuelle accorde beaucoup d’importance au processus de gestion des ressources humaines et à la politique de rémunération adoptée par une société. Ces deux facteurs constituent un des piliers de la réussite de chaque opération financière dans laquelle se lancent les entreprises. La fusion permet en effet de redéfinir les rôles des différents acteurs et les rapports de force entre eux, notamment, avec les salariés et les fournisseurs[17].

Les relations entre les deux parties et leur fusion semblent réussir avec la conception d’un projet de développement commun et en mettant en œuvre les stratégies de gestion des ressources humaines ensemble. La performance financière de l’entreprise certes, constitue la principale motivation de la fusion d’entreprise et pourtant, les actionnaires doivent connaître toute l’importance et les apports amenés par le rapprochement, afin que tous consente à atteindre les objectifs communs. L’implication et la compréhension des principaux avantages qui peuvent être obtenus dans le cadre de la fusion est à l’origine de la réussite de cette dernière. De même, les décisions de fusions d’entreprise n’impliquent pas uniquement les actionnaires même s’ils constituent les propriétaires de l’entreprise. Toutes les autres parties prenantes de l’entreprise dont les employés doivent aussi comprendre les avantages du regroupement (Barmeyer et Mayrhofer, 2002).

La gestion des ressources humaines tient un rôle fondamental pour les sociétés actuelles dans la mesure où l’employé, par ses compétences, pourrait apporter ou constituer un avantage pour son entreprise. De même, les potentialités des ressources humaines sont à exploiter afin qu’elles puissent contribuer pleinement au processus de développement de l’entreprise.  Pour éviter les chocs ou les frustrations lors des processus d’intégration de l’entreprise, il est nécessaire de prévoir et de déterminer les changements qui devraient accompagner le processus de fusion notamment au niveau de la gestion des ressources humaines. Une nouvelle entreprise implique aussi la création de nouvelles équipes comportant des membres des deux parties qui ont fusionnée. Cette démarche nécessite la considération de l’équilibre entre les deux parties pour que l’une ne se sente pas frustrée. Mais l’équilibre doit aussi se refléter à travers les mobilisations des salariés et la détermination de leur responsabilité au sein de la nouvelle organisation (Barmeyer et Mayrhofer, 2002).

Toute l’importance des ressources humaines dans le cadre de la fusion semble être mise en relief par le fait que les êtres humains interagissent entre eux et avec leur environnement. Or, dans ces différentes interactions, les individus peuvent être amenés à modifier les règles qui pourraient entrer en contradiction avec leurs intérêts et favoriser celles qui les permettent de se protéger, de bénéficier de certains avantages. De même, les structures des organisations sont aussi manipulées par les être humains afin qu’elles puissent converger vers leurs propres objectifs et leurs propres intérêts. Cependant, les personnes sont aussi capables d’interagir positivement quand elles sont conscientes des avantages qu’elles pourraient tirer du rapprochement. Ainsi, les interactions peuvent être positives et contribuer au développement du bien commun. Pour ce faire, les interactions et les potentialités de chaque individu doivent être mises en avant afin que l’organisation puisse vivre, et puisse mener des actions concrètes découlant du travail des groupes d’individus (Barmeyer et Mayrhofer, 2002).

Mais force est de constater que la gestion des ressources humaines dans le cadre de la fusion et après l’opération s’avère difficile. Elle exige une bonne capacité de communication entre les deux parties afin que les échanges ne se soldent pas par des conflits et pour que ces discussions deviennent fructueuses. Dans cette optique, la communication entre les différentes parties doit se faire de manière progressive, aller de pair avec, et être adaptée à la situation qui se présente, et considère l’avancement du projet de fusion. Il convient par ailleurs de bien amorcer la discussion entre les deux cultures organisationnelles parce que chaque société va tendre à favoriser sa propre culture au détriment de celle de l’autre camp, et valoriser ses méthodes de travail ainsi que son style de management. Pour pallier aux différences entre les cultures, il est nécessaire de créer une nouvelle culture intégrant tous les points positifs de chaque culture. En d’autres termes, la réussite des opérations de fusion se fonde sur une bonne gestion des ressources humaines, mais aussi sur une bonne exploitation et une gestion efficace des différences entre les deux types de cultures (Barmeyer et Mayrhofer, 2002).

L’harmonisation de la coexistence et des activités des ressources humaines de l’entreprise conditionnent la réussite de l’opération de fusion d’entreprises. En effet, chaque entité, du fait de sa spécificité et de sa valeur, a développé des compétences, des savoirs et des savoirs faire spécifiques. Dans ce cadre, les ressources humaines des deux entités qui fusionnent ne présentent pas toujours les mêmes compétences ni les mêmes aptitudes. L’harmonisation de manière cohérente et efficiente de ces différentes compétences est à la base de la réussite des opérations de fusion d’entreprise (Magakian et Payaud, 2007).

Dans toute organisation, la coopération complémentaire entre les différents individus, entre les différentes compétences est à l’origine de la réussite des activités et de l’amélioration de la performance de cette organisation. La coopération complémentaire suppose que les individus se partagent ou s’engagent dans la réalisation d’une tâche commune, visant des intérêts communs. Les rapport interindividuels doivent de ce fait être réciproques et impliquer des  engagements interindividuels (Dameron, 2005).

Dans le cadre d’une fusion d’entreprises, les différences entre l’appartenance culturelle pourrait constituer un facteur de réussite de l’opération de fusion. La différence pourrait en effet être considérée comme étant un atout pour la complémentarité des ressources humaines. La complémentarité implique une synergie entre les différentes ressources humaines et leurs ressources spécifiques et d’arriver à une action collective. Les différentes cultures permettent de rassembler les éléments comportementaux et les normes issues des différentes cultures afin de trouver des solutions et des stratégies innovantes. Cependant, force est de constater que la différence culturelle constitue beaucoup plus une source de conflit que de synergie (Dameron, 2005).

La bonne gestion des ressources humaines à la disposition de l’entreprise constitue une des conditions de réussite de la fusion d’entreprises. Ainsi, les différentes compétences, les savoirs expérientiels, les acquis des employés des deux entreprises doivent être tenues en compte et mises en valeur afin que les employés ne se sentent pas lésés au bout du travail. Par ailleurs, la fusion suppose que les ressources humaines à gérer soient plus importante. Le management de proximité s’avère être une solution à cette situation. Ce type de management implique l’établissement d’une bonne communication, l’optimisation de l’information de toutes les parties prenantes internes et externes à l’entreprise. (Bancel et Duval-Hamel, 2008).

Le management de proximité suppose que le manager arrive à écouter et à discuter avec les différentes parties prenantes de l’entreprise. Cette démarche a pour objectif de discerner les différentes craintes, les soucis des acteurs et permet de ce fait, d’établir la confiance des salariés. Par la suite, le manager pourra déterminer les différents rôles des employés au sein de la nouvelle organisation (Bancel et Duval-Hamel, 2008).

Vu les bouleversements au sein des équipes et de l’organisation toute entière, les opérations de fusions impliquent la restructuration et la reconstruction des équipes afin qu’elles puissent répondre aux nouvelles attentes de l’entreprise. La fusion des deux cultures d’entreprise s’avère parfois très difficile. Or, il s’agit d’une condition requise pour que l’équipe soit opérationnelle et puisse travailler de manière efficace. Le manager dans ce cadre, doit aussi faire face aux résistances aux changements par les employés et à la nécessité de supprimer les doublons (Magakian et Payaud, 2007).

Dans ce cadre, l’intégration des ressources humaines de l’autre entreprise constitue un des piliers de la réussite de la fusion. Dans ce cadre, il est nécessaire de comparer les stratégies adoptées par les deux entités qui fusionnent afin de déterminer les points de convergences et de divergences et leur réajustement pour atteindre les objectifs communs. Un autre défi de la fusion réside sur la mise en commun des différentes compétences des ressources humaines (Mayrhofer, 2007).

Le management de proximité pourrait constituer une réponse permettant de gérer les conflits entre les ressources humaines des deux entreprises qui fusionnent mais aussi, des différentes complications issue du processus de fusion. Ce management se focalise sur le corps social de l’entreprise en portant une considération particulière tant au niveau de chaque individu qui va composer l’organisation, qu’à un niveau plus élevé, c’est-à-dire, au niveau de l’équipe et de l’organisation elle-même (Pouderoux, 2007). Le manger de proximité va se charger de suivre les actions quotidiennes de ses proches collaborateurs et des travailleurs sur terrain. Mais pour réaliser cet exploit, le management de proximité suppose des interactions fructueuses entre les collaborateurs, ce qui fait des managers de proximité, des acteurs sociaux.

Les interactions permettent à la fois de rappeler les principes moraux régissant le travail, l’apprentissage des employés afin d’améliorer leur productivité et le leadership dans le cadre du travail. Les interactions et les échanges entre le manager de proximité et ses collaborateurs permettent aussi d’ajuster les objectif initiaux ayant été définis par la Direction de l’entreprise en fonction des contraintes observées sur terrain. Le management de proximité permet sous cet angle, d’établir la communication entre la Direction de l’entreprise et les collaborateurs du manager, puisque les points de vue et la perception de leur rôle au sein de l’entreprise, voire même leurs objectifs sont divergents.

De même, l’analyse de la situation de l’entreprise et des conditions de travail est différente chez les dirigeants et les employés. La direction peut parfois fixer des objectifs qui ne peuvent pas être concrétisés dû notamment aux écarts entre les différentes perceptions de la situation de l’entreprise et des choses qui peuvent être effectivement réalisés par les employés qui sont sur terrain. Ainsi, le management de proximité suppose une gestion  des écarts observés entre les objectifs de départ et les conditions opérationnelles de réalisation des actions permettant des les atteindre[18].

Pour agir au niveau de l’organisation, le manager de proximité est amené à déterminer les objectifs fixés par l’organisation. Par la suite, il doit observer et étudier la situation au sein de l’organisation afin d’établir les liens de causalité entre les différents évènements et faits qui se produisent au sein de l’entreprise. Quand le manager de proximité a déterminé les causes de conflits et des dysfonctionnements au sein de l’organisation, il pourra construire un plan d’actions adapté à la situation de l’entreprise. La mise en œuvre de ce plan d’action permettant de corriger les dysfonctionnements. L’instauration de cette dernière devrait aboutir à l’éradication des problèmes ou des dysfonctionnements au sein de l’entreprise. Or, pour ce faire, il est nécessaire de vérifier et de suivre les résultats  et les processus de mise en œuvre des stratégies de l’entreprise. Une fois que la stratégie déployée par le manager de proximité a été vérifiée comme étant efficace, le manager doit assurer le maintien à niveau de ces actions et la généralisation et la capitalisation de l’expérience de l’entreprise (Pouderoux, 2007).

Le manager de proximité se trouve de ce fait au centre des différentes démarches entreprises au sein des ressources humaines. Ainsi, il est chargé de recruter, de rémunérer et d’évaluer les employés en tenant compte des différents objectifs de l’entreprise et des démarches qui doivent être déployés afin de pouvoir les atteindre (Thévenet et al., 2012).

1. Les autres conditions

Les facteurs qui influencent la réussite de l’opération de fusion peuvent être regroupés en deux classes distinctes. Il y a d’abord, les facteurs internes liés au fonctionnement de la coopération entre les deux entités qui fusionnent, les facteurs qui sont corrélés avec les caractéristiques du partenaire et des facteurs intrinsèques aux partenaires ; et les facteurs externes regroupant l’environnement professionnel ou l’environnement dans lequel évolue l’entreprise et les facteurs corrélés au secteur d’activité.

Parmi les facteurs internes en relation avec les partenaires de l’entreprise il y a l’expérience de l’entreprise partenaire, des managers qui conditionne la performance de la relation et de la collaboration entre les différents partenaires. La réussite de la fusion d’entreprise dépend aussi de l’asymétrie des entreprises qui fusionnent. En effet, ces dernières doivent avoir des positions stratégiques différentes. De même, les deux entreprises doivent aussi se développer dans des sites géographiques différents au niveau du développement macroéconomique. L’asymétrie entre les deux partenaires se manifeste à travers la différence de taille, de pouvoir de négociation, de contrôle de management, de capacité d’apprentissage, etc. L’observation de ces différences conduit à l’émergence de deux points de vues principales. D’une part, il a été affirmé que les différences entre les partenaires qui fusionnent conduisent à des conflits. D’autre part, certains soutiennent que l’asymétrie des partenaires permet de stabiliser leur relation. Le nombre de partenaires influence aussi les différentes coopérations entre les entreprises. Quand le nombre de partenaires est réduit, alors la fusion est plus fructueuse.

La réussite d’une opération de fusion dépend de la rivalité entre les deux firmes qui fusionnent. Quand elles sont des concurrentes sur le marché, alors leurs objectifs peuvent aussi différer ce qui conduit souvent à des conflits. Au lieu de renforcer l’entente mutuelle et la coopération, cette approche peut conduire à l’affaiblissement d’une des deux entreprises. Cependant, force est de constater que le rapprochement entre les entreprises rivales permet aussi de renforcer la complémentarité de leurs activités et de leurs ressources. De même, quand les gestionnaires et les managers des deux entités sont des homologues, alors ils présentent aussi les mêmes ambitions qui permettent de renforcer la maîtrise de ces facteurs de réussite.

Cependant, la réussite d’une opération de fusion repose aussi sur le fonctionnement même de la collaboration entre les deux acteurs des entreprises. Cela implique l’engagement des différents partenaires dans l’opération. La fusion est un processus qui nécessite de l’engagement de la part des deux entreprises. Elle dépend entre autre de la confiance de l’un sur l’autre, facteur déterminant dans le cadre de la coopération. Le manque de confiance conduit en effet les entreprises à se méfier et à se protéger de l’autre au lieu de travailler ensemble. Enfin la réussite de la coopération repose sur le fit culturel qui permet d’évaluer la compatibilité entre les deux cultures organisationnelles.

La dernière classe de facteurs internes influençant le partenariat entre deux entreprises différentes correspond à celle des facteurs liés aux attributs du partenariat. Cette classe regroupe la diversification, la structure du capital et la structure de gouvernance. La structure du capital influence les processus de contrôle des activités de l’entreprise et permet aussi de résoudre les instabilités au niveau de la firme issue de l’opération de fusion. Cela est renforcé par la structure de gouvernance qui permet de contrôler la collaboration, les activités des dirigeants.

Les facteurs externes pour leur part renvoient à l’environnement du pays dans lequel, l’entreprise sera implantée. Cela implique premièrement la distance entre les cultures du pays d’origine et celle du pays d’implantation. Quand cette distance est trop large alors, la coopération devient aussi moins aisée. Mais il existe également des cas où les distances entre les cultures permettent de faire des synergies significatives.

La réussite de l’opération de fusion repose entre autre sur les risques pays. Les spécificités du pays d’implantation de la nouvelle firme conditionnent sa performance et sa compétitivité. Les pays émergents hébergent dans la plupart des cas, les firmes à cibler. Or, les instabilités économiques et politiques au sein de ces pays peuvent impacter négativement sur les résultats de la fusion. Ceci est corrélé avec la politique gouvernementale du pays d’accueil. En effet, les gouvernements mettent en place des règlementations permettant d’optimiser les investissements directs à l’étranger et qui pourrait aussi impacter sur les opportunités de croissance de l’entreprise.

Les facteurs externes regroupent entre autre, les facteurs liés au secteur d’activité de l’entreprise. En effet, le développement d’un secteur d’activité dépend du contexte et du temps. Le cycle de vie de l’industrie permet de ce fait de faire des prévisions en ce qui concerne l’avenir de l’entreprise et de mettre en œuvre les démarches qui permettent d’augmenter sa croissance et sa profitabilité. Il faut noter entre autre que la structure d’un secteur d’activité change d’un pays à l’autre, en fonction de la concentration industrielle, des goûts, des comportements du consommateur, la demande du marché et les barrières à l’entrée de nouveaux concurrents sur le secteur d’activité en question[19].

La fusion d’entreprise est une opération qui devrait être préparée à l’avance. Les entreprises à cibler sont à analyser. Cela nécessite la détermination de critères de sélection de l’entreprise cible. La réussite de l’opération de fusion nécessite entre autre une mûre réflexion en ce qui concerne la taille, la politique et la structure de l’entreprise à cibler. D’autre part, il est nécessaire d’établir un plan d’intégration mentionnant les différentes démarches permettant de planifier l’intégration des ressources humaines au sein de l’entreprise (Gosselin, 1989).

La réussite de l’opération de fusion réside sur la capacité d’adaptation des différents acteurs qui entrent en jeu. La flexibilité va permettre aux employés de mieux gérer la situation et à mieux adopter la bonne posture pour faire face à la situation qui se présente. Pour le manager, la capacité d’adaptation va lui permettre de faire face aux changements au niveau de l’environnement de travail. Mais dans ces conditions, la préparation psychologique en ce qui concerne les différents scénarios qui peuvent se produire permet d’affronter les différentes situations imprévues (Bancel et Duval-Hamel, 2008).

Pour bénéficier des différents avantages de la fusion, il est indispensable que les deux entreprises arrivent vraiment à coopérer. Cela implique une réduction des hostilités entre les dirigeants et l’atténuation des affrontements entre les attitudes des intervenants. Mais il est également impossible de coopérer si les informations concernant l’entreprise cible qui fusionne ne soit accessible à l’autre entreprise (Gosselin, 1989). Les entités qui fusionnent doivent avoir les mêmes intérêts, ce qui n’est pas toujours le cas. En effet, la fusion d’entreprise entraîne de profondes modifications au niveau de l’organisation. Cette opération financière nécessite d’emblé la définition d’une vision globale qui va permettre à chaque entité d’avoir une vision commune et de cibler les mêmes objectifs. Cela conduit entre autre à la mise en place d’une nouvelle organisation dans laquelle, les différentes ressources doivent être restructurées afin de les adapter à la stratégie nouvellement construite. La fusion demande entre autre l’harmonisation des différentes ressources et des différentes activités de l’entreprise (Magakian et Payaud, 2007).

Nous avons affirmé que la synergie entre les deux entreprises constitue une des principales motivations de l’opération de fusion d’entreprises. Et pourtant, cela ne peut être réalisée à moins de reconsidérer et de reconfigurer les chaînes de valeur des deux entreprises qui fusionnent. Or, cela risque de susciter la méfiance et le soupçon de la part des personnes concernées (Mayrhofer, 2007).

La réussite de l’opération de fusion repose sur la réussite de l’intégration. Or, le contrôle de gestion pourrait intervenir pour améliorer cette démarche. Dans certains pays comme la France par exemple, le contrôle de gestion permet de surveiller les différentes activités au sein de l’entreprise tout en permettant l’acquisition de connaissance en ce qui concerne les différents départements qui composent l’entreprise. Chez les pays anglo-saxons par contre, le contrôle de gestion constitue un moyen pour transférer et pour piloter une structure. Chez les Allemands, le contrôle de gestion permet d’améliorer la compétitivité des entreprises par le biais de la détermination du budget. En d’autres termes, le contrôle de gestion pourrait constituer un facteur clé de la réussite dans le cadre de l’opération de fusion dans la mesure où il permet de discerner les dysfonctionnements et les avantages compétitifs des entreprises. Mais cette opération permet aussi de définir des actions correctives permettant d’améliorer les pratiques et la performance de l’entreprise. Mais le choix et la mise en place du système de contrôle sont conditionnés par la distance entre les deux cultures d’entreprises.

Le contrôle des différentes activités au sein de l’entreprise peut se faire de différentes manières. Dans ce cadre, il peut se faire par le marché afin d’améliorer la compétitivité de l’entreprise. Cette dernière se manifeste par la réduction des coûts, l’amélioration de la production et de la productivité et l’augmentation des parts de marché. Ces différents éléments permettent en effet de réduire les coûts des produits proposés par l’entreprise et d’établir une bonne adéquation entre l’offre et la demande. Dans ce cadre, le salaire des employés dépend de leurs contributions dans la vente des produits. Le contrôle suppose de ce fait, que les intérêts de l’entreprise soient convergents avec ceux des employés.

Mis à part le contrôle de la gestion par le biais du marché, il est également possible de réaliser ce contrôle par la bureaucratie. Ce système de contrôle se base notamment sur les règlements, les normes, les budgets et les coûts standards pour établir la surveillance des activités de l’entreprise issue de la fusion. Le recours au contrôle par la bureaucratie permet de pallier au contrôle par le marché, quand il n’existe pas d’éléments de comparaison de la performance de l’entreprise sur son secteur d’activité.

Enfin, le dernier contrôle pouvant être mis en place se fait à travers le clan. Ce système de contrôle se fonde sur les valeurs de l’entreprise qui doivent être partagées entre les différents employés de l’entreprise. Par ailleurs, cette démarche permet de limiter les coûts alloués au contrôle et à la surveillance. Mais cette approche souligne l’importance de la culture organisationnelle qui permet aux employés d’une entreprise de s’adapter aux exigences externes tout en réussissant leur intégration interne dans la nouvelle entité. Cette approche permet aussi de renforcer le sentiment d’appartenance au groupe[20].

Etant donné que les fusions impliquent des entreprises qui n’ont pas toujours les mêmes cultures organisationnelles, la réussite de cette opération repose sur l’acceptation de la culture de l’autre entreprise. Dans ce cadre, la théorie du noyau central a été considérée comme étant un pilier des différentes approches des cultures organisationnelles. Les cultures initiales des deux entreprises qui vont fusionner ont été comparées avec les cultures initiales d’un groupe composé par des salariés issus des deux entreprises et qui ont travaillé ensemble depuis quelques mois[21].

La théorie du noyau central fait partie des théories des représentations sociales. Ainsi, les représentations sociales de l’environnement dans lequel, l’individu vit conditionnent ses agissements et ses comportements. Les représentations sociales correspondent à des perceptions, ou des connaissances qui ont été construites par la société elle-même et qui ont été transmis à travers les générations. D’une autre manière, la représentation sociale constitue la perception d’une personne sur une chose, une situation, une position, un individu, etc. au sens large et sa manière de le représenter. Les différentes représentations sociales sont constituées par un noyau central et des éléments périphériques qui permettent le fonctionnement de la représentation comme étant élément de décryptage et d’analyse de la situation. Le noyau central pour sa part, correspond au principe organisateur qui est plus stable par rapport aux éléments périphériques employés chaque jour (Draetta, 2003).

Dans le cas qui nous intéresse, les éléments périphériques pourraient correspondre aux facteurs ou aux ressources nouvelles qui sont apportés par l’autre entreprise qui a décidé de fusionner avec l’entreprise cible. Mais les interactions entre les deux entreprises a conduit à l’émergence de nouvelles capacités, de nouvelles connaissances mais également, des comportements et des valeurs qui sont complémentaires à celles qui ont été établies par l’entreprise auparavant (Draetta, 2003).

Ainsi, les individus apprennent à partir de son environnement par le biais de l’école, du travail et des médias. Les connaissances proviennent des facteurs externes et évoluent avec le temps. Les facteurs externes peuvent être des problèmes, des réactions aux comportements, des mouvements sociaux, etc. La société et la culture influencent de ce fait, l’émergence d’une conscience environnementale. La conscience environnementale résulte de l’expérience d’apprentissage de l’individu suite à ses interactions avec son environnement. Dans la vie quotidienne, les éléments périphériques sont constitués par les facteurs environnementaux qui influencent la perception de l’individu, ses comportements et modifient ses connaissances. De même, la société et la culture influencent la perception, la conception et la représentation de l’individu à l’égard d’une situation, d’une personne, d’une entreprise, etc. Mais cette démarche implique de multiples socialisations (Draetta, 2003).

1. Les enjeux de la gestion des ressources humaines dans le cadre d’une fusion acquisition

• La place de la culture et de la valeur d’entreprise dans le cadre de la fusion

1. Définition de la culture et de la valeur de l’entreprise

Dameron (2005) définit la culture comme étant « une structure stable de valeurs et de normes de comportements ». Dans le cadre d’une fusion, la culture peut être considérée à la fois au niveau de l’entreprise et au niveau de la nation et pourtant, ces deux formes de cultures sont souvent confondues ou corrélées. La frontière entre la culture organisationnelle et la culture nationale reste encore difficile à cerner.

Barmeyer et Mayrhofer (2002) pour leur part, définissent la culture comme étant : « un système de significations et d’orientations, propre à un groupe, basées sur des valeurs spécifiques qui se traduisent en comportements. » Les deux auteurs soulignent à travers cette définition le lien entre la culture et la valeur et le comportement d’un groupe. Ils mentionnent cependant que l’acquisition d’une culture et la modélisation du comportement du groupe ou d’un individu se réalisent pendant le processus de socialisation qui correspond dans notre cas, au processus de socialisation de l’individu dans le domaine professionnel. Or, ce processus de socialisation a été fait dans un contexte spécifique et notamment dans un pays bien déterminé, dont la culture nationale influence.

Le système de valeur est ainsi constitué par les valeurs, des comportements et des pensées spécifiques à un groupe social. La spécificité de ce système est toujours préservée malgré le concept de mondialisation. Ce système permet à l’individu d’avoir des capacités cognitives et des méthodes spécifiques permettant de résoudre un problème. C’est la raison pour laquelle, devant une situation, un problème, les angles d’analyse des personnes issues de cultures différentes de même que leur manière d’appréhender la question, ainsi que les solutions qu’elles proposent diffèrent chez des personnes issues de cultures différentes (Barmeyer et Mayrhofer, 2002).

La culture implique la relation au temps qui diffère d’un groupe culturel à un autre. Par ailleurs, cette première dimension de la culture permet aussi de souligner sa capacité à entreprendre plusieurs actions en même temps. Les divergences au niveau de la culture peuvent aussi se refléter à travers la relation de l’individu avec le groupe. Cette deuxième dimension suppose que l’individu soit apte à s’identifier au groupe et la dominance de la pensée communautaire sur l’individu. Cette dimension implique entre autre le degré de recouvrement de la vie professionnelle et de la vie privée (Dameron, 2005).

La culture se reflète à travers les rapports des employés aux règles qui sont établies au sein de l’organisation. Dans ce cadre, il se peut que les règles soient défendues dans toutes les situations, ou adaptée en fonction du contexte. La gestion de conflits et la recherche de solution se fait dans ce cadre en fonction de la médiation par les règles ou par le biais des relations interpersonnelles. Mais quand les règles priment sur les relations interindividuelles, alors l’organisation souffre d’une intolérance à l’incertitude et à l’ambiguïté (Dameron, 2005).

La culture se caractérise entre autre par les interactions physiques et verbales entre les différents individus composant l’organisation.  Elle peut aussi se caractériser par la relation avec la hiérarchie, ce qui conduit à la considération de la distance hiérarchique. Cette distance correspond à « l’acceptation des inégalités dans la répartition du pouvoir ». Enfin, la culture peut se décliner à travers la distribution des rôles entre les hommes et les femmes au sein de l’organisation. Cela conduit à la distinction des sociétés féminines qui sont plus modestes et altruistes, des sociétés masculines qui favorisent la compétition et l’affrontement (Dameron, 2005).

La culture constitue une identité de l’entreprise, d’un groupe ou d’une société. Elle est unique et caractérise le groupe à partir duquel, elle a été tirée. La culture est fondée à partir de valeurs qui permettent de connaître les stratégies, les comportements et les réactions des individus qui composent l’organisation. La  culture modélise les capacités cognitives de l’individu et lui permet d’adopter une posture particulière quand elle fait face à un problème. Dans ce cadre, la culture d’entreprise ne constitue pas uniquement une identité mais aussi, un moyen d’acquisition d’un sentiment d’appartenance à l’organisation (Magakian et al., 2003).

Dans  ce cadre, la culture d’entreprise renvoie à l’unicité de celle-ci et à son identité. Les valeurs communes sont partagées entre les différents membres de la société. Mais  la culture d’entreprise comporte également des sous-cultures qui renvoient à des spécificités des  différents groupes  d’individus au sein de l’entreprise. La culture d’entreprise est construite et évolue avec les facteurs internes à l’entreprise telles que les changements de structure, mais elle découle aussi de  facteurs externes comme l’environnement. Il est impossible de ne pas inscrire la culture d’entreprise dans le contexte de la culture de son environnement social et économique.

Vu sous cet angle, les entreprises implantées dans un même environnement sont susceptibles d’avoir les mêmes cultures. Pourtant, force est de constater que deux entreprises qui subissent les mêmes influences environnementales ne présentent pas forcément, les mêmes cultures. D’autre part, la culture d’entreprise pourrait être considérée comme étant un système d’idées rassemblant  les différentes représentations collectives des employés de l’entreprise ou  encore comme un ensemble de construits symboliques édifiés par l’ensemble.

La construction de la culture d’entreprise se fait dans le temps et dans l’espace. Ainsi, pour une même entreprise, la culture ne peut pas être la même d’une période à une autre. Cela souligne le fait que la culture évolue dans le temps. Outre à cela, la culture d’entreprise se construit et évolue en fonction de l’espace. Dans notre cas, l’espace est représenté par l’entreprise. Cela explique le fait que les cultures de deux entreprises œuvrant dans le même secteur d’activité, dans un même pays et dans un même contexte présentent des cultures différentes.

La culture d’entreprise renvoie à l’identité collective, et donc  à l’apprentissage collective des comportements ou des normes entre les différents membres de l’entreprise. Cependant, il n’existe pas  une seule culture pour les différentes entreprises puisque l’ensemble peut encore se scinder en différents sous-groupes ayant aussi leurs propres sous-groupes. Ainsi apparaît la notion de sous-culture, ou de culture partagée entre les différents individus dans l’organisation. Les cultures et les sous-cultures constituent des réponses aux différents facteurs environnementaux auxquels l’entreprise doit faire face. Dans cette optique, les entreprises actuelles doivent faire preuve d’une bonne capacité d’adaptation aux environnements dans lequel elles sont implantées.  Mais d’autres parts,  elles doivent aussi faire face aux problèmes relatifs à l’intégration des individus et  à leur rémunération qui constitue la principale source de motivation pour les employés. Par conséquent, les cultures d’entreprise sont structurées par les problèmes auxquels elles doivent faire face[22].

La culture d’entreprise regroupe aussi les spécificités et les forces de l’entreprise. Cependant, il s’agit d’un concept non figé puisqu’elle peut être changée ou créée. La culture joue un rôle important au sein de l’entreprise. En effet, elle peut être considérée comme un outil de fédération entre les équipes qui partagent la même valeur et qui défendent les mêmes principes. La culture pourrait apporter du réconfort pour les employés devant la menace ou les problèmes. Mais en même temps, elle peut aussi constituer un outil de conflit et de frein au changement. En effet, le fort accrochage des individus aux traits de culture pourraient les amener à ne pas avancer et à ne pas faire des changements, alors que ces derniers constituent la base du développement[23].

La culture d’entreprise comporte des valeurs, des normes, des mythes et des rituels spécifiques à l’entreprise ou à son secteur d’activité. Comme toute autre forme de culture, la culture d’entreprise peut être transférée d’une entreprise à une autre, ou d’un pays d’implantation à un autre. La culture d’entreprise provient des actions sociales qui se produisent principalement au niveau inférieur de l’entreprise. Etant donné qu’elle change en fonction de différents facteurs internes et externes, elle doit être gérée et contrôlée par l’entreprise. Parfois, elle peut aussi être utilisée comme facteur de pression ou de manipulation sur les membres de l’organisation, etc. La culture de l’entreprise peut changer en fonction des cultures des dirigeants, des professionnels, des syndicats et des autres parties prenantes de l’entreprise. De ce fait, la culture pourrait constituer un facteur d’unification et de fédération des membres de l’organisation, ou être un facteur de discorde et de désagrégation de l’équipe (Bertrand, 1991).

Les différentes valeurs, les symboles et les perceptions composant la culture d’entreprise constituent des piliers permettant de déterminer les démarches que l’entreprise doit adopter. Ces différents systèmes permettent en d’autres termes, d’esquisser la manière avec laquelle, les affaires de l’entreprise doivent être menées. Mais la culture ne peut pas être uniquement appréhendée au niveau de la croyance et des valeurs mais devrait aussi être considérée comme étant un ensemble de connaissance des différents membres de l’organisation. Ces connaissances et les systèmes de valeur sont mobilisés par les différents employés lorsqu’ils se trouvent confrontés à des situations délicates. En quelque sorte,  ils permettent de survivre et d’être accepté au sein de l’entreprise et de faire face aux adversaires de l’entreprise.

Ainsi, la culture d’entreprise sert à la compréhension, à l’interprétation et à la réalisation d’une action par la culture d’une organisation. Elle peut servir entre autre à organiser l’entreprise dans la mesure où elle motive les individus et les pousse à fédérer. Par ailleurs, la culture d’entreprise peut aussi être utilisée dans le cadre de l’accélération d’un changement au sein de l’entreprise, rendre plus cohérent le groupe, orienter les différentes actions des membres de l’organisation, la recherche d’un compromis dans une situation favorisant le conflit. Par ailleurs, la culture pourrait aussi servir dans le cadre de la protection des salariés contre les différentes contraintes des acteurs externes (Bertrand, 1991).

La culture d’entreprise constitue un facteur d’évaluation des forces et des faiblesses de l’entreprise. Elle permet de valoriser et de rationaliser les ressources humaines et peut aussi être considérée comme étant un levier des comportements des employés de l’entreprise et facteur de déclenchement de changements au sein de l’organisation.

Il faut remarquer entre autre que la culture ne se manifeste pas uniquement par l’expression de différentes règles mais aussi par le biais des expressions non verbales. Dans cette optique, il existe par exemple, la manière de s’habiller, de travailler au sein d’un service d’une même entreprise, etc. Les valeurs et les différents symboles doivent être adoptés par l’individu dès son entrée au sein de l’entreprise pour pouvoir faire partie du groupe. L’acception et l’intégration de cette culture d’entreprise dans son propre système de valeur lui permet d’être motivé dans l’exercice de son métier, de sa performance et de production (Brignano, 2006).

La culture d’entreprise de ce fait, pourrait être considérée comme étant un facteur qui motive un individu à rester au sein de l’entreprise par rapport à une autre. Mais elle pourrait aussi s’inscrire dans un cadre managériale et stratégique. Il a été rapporté que la culture d’entreprise favorise un système de pouvoir non fondé sur les contraintes, mais sur la volonté des employés puisqu’à travers le système de valeur de la culture, les employés adoptent déjà une certaine posture face à une situation. La culture permet d’influencer la façon de penser des individus de manière à ce qu’il agisse en tenant compte de cette direction imposée par la culture et la valeur de l’entreprise.

La culture d’entreprise n’est pas un concept figé. Elle varie en fonction de l’entreprise considérée, en fonction de l’époque, de l’influence subie par les acteurs externes. Mais si la culture d’entreprise a été uniquement appréhendée au niveau de l’entreprise elle-même, elle peut aussi être rapportée au niveau du secteur d’activité de l’entreprise. De ce fait, la culture d’entreprise est d’abord conçue par les employés d’une entreprise qui a déterminé un ensemble de valeurs permettant de les différencier. Cependant, la différenciation d’une entreprise rend difficile le processus de gestion des ressources humaines et la mise en œuvre d’actions communes si l’entreprise fusionne avec une autre. En effet, les spécificités de chaque groupe ou de chaque organisation vont plutôt être délaissées au profit des caractéristiques communes (Hierle, 1995).

La culture organisationnelle ne peut être séparée de la culture nationale. La considération de la culture nationale pourrait aussi conditionner la construction de la culture organisationnelle. Dans cette optique, les déterminants sociaux de la culture nationale tels que l’environnement national permettant la survie de l’entreprise, l’histoire du pays, l’ancienneté de la société et le système éducatif qui conditionne ou non les comportements fondamentaux des employés dans ce pays. Par ailleurs, il existe aussi des déterminants économiques qui définissent la culture d’entreprise. Il y a la contingence structurelle regroupant la taille de l’entreprise, l’organisation, du travail, la coordination, la formalisation de l’entreprise, etc. La culture d’entreprise peut aussi être influencée par son ouverture économique et le niveau concurrentiel de son pays d’implantation (Untereiner, 2004).

Les valeurs, et les cultures qui caractérisent l’individu ne peuvent pas s’estomper facilement. Sa culture d’origine même s’il entre en interaction avec un autre individu, reste toujours ancrée dans son âme. C’est ainsi qu’il existe des orientations dominantes, des inclinaisons ou des idéaux types pour des individus appartenant à une même culture. En d’autres termes, cette dernière permet de construire des normes comportementales qui ne sont pas absolues. En effet, la demande, les marchés, les technologies, les contextes dans lesquels se développent les entreprises sont toujours en perpétuelle évolution (Untereiner, 2004).

La culture permet la résolution des problèmes de l’entreprise. Cette démarche se fait par le biais des évidences qui filtrent les influences des facteurs internes et externes à l’entreprise. Sans la culture, l’entreprise devrait faire face à nombreuses probabilités de solutions. Par ses valeurs et les normes qu’elle implique, la culture permet de coordonner les différentes activités de l’entreprise et les conflits  ou  les différends qui pourraient opposer les membres de l’équipe ou l’entreprise avec un autre concurrent sur le marché. Les normes impliquent la standardisation des savoirs des différents salariés et permet de ce fait, de contrôler les activités de l’entreprise et ceux qui les accomplissent.

Enfin, étant donné que la culture soit la réaction de l’entreprise face à un problème qui s’est déjà produit, elle est la garante aussi de la stabilité de l’entreprise. La culture est un facteur découlant de l’entreprise mais elle influence en même temps celle-ci. Il est intéressant de noter cependant, qu’elle est spécifique à un groupe, et pourrait être profondément ancré dans son âme si bien qu’elle soit difficile à changer. Cependant, il est possible de la transformer avec le temps et avec les contextes. Cette transformation s’opère par les stratégies de changements qui induisent des évolutions au niveau de la culture[24].

1. Les distances culturelles et les conflits liés à la différence culturelle

Les distances culturelles constituent une des conditions requises par les investisseurs[25]. La distance culturelle renvoie à la différence entre deux cultures. Rapportée à l’entreprise, la distance culturelle implique la différence entre les cultures dans le cadre de la coopération transfrontalière. En effet, quand les entreprises sont implantées dans des régions différentes ou adoptent un style de management différents, alors il s’avère plus difficile pour elles de se lancer dans une coopération quelconque. Les différences culturelles peuvent conduire à un comportement opportuniste de la part des acteurs concernés, puisque les impacts de leurs agissements ne se répercutent pas sur leur réputation. Cependant, force est de constater que les coopérations peuvent aussi être améliorées dans le cadre d’une fusion entre deux entreprises présentant deux cultures différentes par le biais de la complémentarité[26].

La distance culturelle se manifeste à travers la différence de la langue de travail ce qui ne permet pas aux employés de se comprendre et de faire la même interprétation de la situation. Elle se manifeste entre autre à travers la différence ethnique qui implique une différence de points de vue, et une différence de méthodes. Il existe une distance culturelle lorsque les ethnies et les réseaux sociaux ne sont pas bien connectés. La distance culturelle peut enfin se manifester à travers la différence de religion, la différence de normes sociales et la différence technologique. Cette dernière forme de distance culturelle se réfère aux écarts technologiques entre les deux pays d’implantation des entreprises qui fusionnent[27].

De son côté, Ketata (2005, p.99) cite Kim qui définit  la distance culturelle comme étant « le degré avec lequel une partie perçoit l’autre comme étant similaire à son groupe dans son comportement habituel ». Rapporté au cas d’une entreprise, la distance culturelle pourrait être considérée au niveau de la culture ou au niveau de la distance géographique existant entre une entreprise et une autre. Cette distance met en relief les points de divergences et de convergences entres les attitudes, les comportements des employés au sein d’une entreprise. La distance géographique du pays d’implantation et celui de l’autre entreprise qui fusionne avec elle peut être importante. Cependant, quand les entreprises qui fusionnent sont implantées au sein d’un même pays, alors de nombreuses similitudes existent. Ces dernières pourraient résulter du fait que les deux entreprises ont pu bénéficier du même processus d’apprentissage en ce qui concerne les valeurs, les cultures, les normes qui régissent la société et plus particulièrement, les organisations (Ketata, 2005).

Par contre, dans le cas de deux entreprises qui présentent une importante distance culturelle, les risques de conflits entre les partenaires peuvent aussi augmenter. Ceci vient du fait que les employés qui partagent la même culture ou le même point de vue ou tout au moins, les entités qui présentent des cultures proches ou similaires sont plus aptes à gérer leurs conflits et à trouver des solutions aux problèmes. D’autre part, la faible distance culturelle entre les deux entreprises qui fusionnent augmente leur tolérance vis-à-vis des approches adoptées pour gérer les conflits. Etant donné que les entités qui fusionnent ont des considérations similaires, les risques de conflits sont largement réduits. La gestion de conflit se fait par des interactions sociales plus faciles par rapport au scénario observé dans le cadre d’une fusion entre deux entreprises à forte distance culturelles (Ketata, 2005).

La distance entre les cultures peut être renforcée par la différence entre les nationalités des actionnaires des deux entreprises qui fusionnent. Les divergences au niveau des structures de gouvernance des deux entreprises renforcent entre autre les conflits entre les cultures. En effet, une distance culturelle va de pair avec des difficultés de communication[28].

Dans le cas inverse, la forte distance culturelle peut constituer un facteur de blocage au niveau de la communication et des échanges d’informations. Une importante distance culturelle va de pair avec une augmentation des facteurs de risques d’installation d’un climat hostile entre les employés des deux entités qui fusionnent. Les divergences conduisent souvent à des conflits liés à la mauvaise interprétation et à des incompréhensions. Lorsque la distance culturelle est grande, alors les partenaires tendent plus à lancer des procès judiciaires pour résoudre les conflits. Or, cette démarche témoigne d’un manque de confiance entre les différents acteurs. Quand la distance entre les cultures est importante alors, il devient plus difficile pour les managers et les responsables des ressources humaines de régler les conflits et d’établir une entente entre les différents employés. Pour pallier à de telles situations, ils se trouvent dans l’obligeance de recourir à des processus légaux de gestion de conflits. (Ketata, 2005).

Il faut noter cependant, que si la distance culturelle est une des principales causes de conflits entre les différents partenaires, les conflits peuvent également être nourris ou renforcés par d’autres facteurs tels que le pouvoir relatif entre les deux entités qui fusionnent et qui, de ce fait, modifie le rapport de force. Dans ce cadre, l’entité majoritaire ou celui qui détient le plus de pouvoir peut exploiter sa position de force pour gérer les affaires de l’entité découlant de la fusion ainsi que les conflits. Or, cette démarche pourrait causer du tort aux entités minoritaires. De même, les conflits engendrés  par la distance culturelle entre les partenaires pourraient être modifiés par la durée de la relation entre les partenaires  (Ketata, 2005).

En effet, quand la relation a duré pendant une période plus ou moins longue, la communication et l’entente mutuelle s’installent progressivement entre les différentes parties. Une relation de longue date va de pair avec de fréquentes communications et des échanges si bien que les risques d’entrer en conflit sont aussi réduits. Les partenaires ne sont plus tentés d’entrer en compétition pour obtenir un pouvoir (Ketata, 2005). En constatant ce fait, nous pourrions donc être amenés à penser que même si la distance culturelle entre deux entreprises est importante, les risques de conflits et la gestion de ces derniers pourraient être réduits par l’établissement d’une relation de longue durée.

Au cas où les deux entités qui fusionnent n’appartiennent pas à la même culture, que les points de divergences sont nombreux, l’acculturation de l’une ou de l’autre entreprise peut se produire. Cette acculturation peut se faire par intégration lorsque l’une des entreprises a fini par s’adapter à l’autre et que les différences soient de ce fait, tolérées. L’acculturation peut aussi se produire lorsqu’il y a assimilation c’est-à-dire, que l’une des entreprises se conforme totalement à la culture et aux valeurs de l’autre, ce qui implique toutefois, une mauvaise perception d’une des deux cultures à tel point que les employés veulent la délaisser. Un autre scénario d’acculturation correspond à la séparation dans laquelle, aucune des deux cultures ne survit. Une structure permettant la gestion des deux cultures différentes est ainsi installée.

La distance culturelle pourrait empêcher la mise en place de techniques de contrôle permettant d’évaluer les pratiques et les décisions stratégiques opérées au sein de l’entreprise. De ce fait, des dysfonctionnements peuvent se produire[29]. Le rapprochement des deux entreprises conduit à l’accentuation de la différence entre les deux types de management et renforcent de ce fait les cultures organisationnelles. L’incompatibilité culturelle a été aussi mentionnée dans le domaine de la fusion d’entreprise (Barmeyer et Mayrhofer, 2002).

Le processus d’intégration va de pair avec l’acculturation de l’entreprise. Mais ce processus dépend de la nature et de la détermination des employés à abandonner leur culture d’entreprise. Le degré de multiculturalisme au sein de l’organisation fusionnée et la stratégie de diversification conditionnent entre autre le choix pour tel ou tel mode d’acculturation[30]. Or, les différences culturelles sont à l’origine d’une faible intégration sociale des employés. En effet, les équipes issues d’une autre provenance sont toujours considérées comme étant des intrus dont il convient de se méfier. Les individus tendent de ce fait à renforcer les différences entre eux et « les autres », ce qui ne permet pas de les consolider ou de les former. De même, les deux cultures sont plus susceptibles de s’affronter puisqu’elles n’ont pas la même conception la coopération et des intérêts communs (Dameron, 2005).

Les différences sont sources de conflits et d’affrontement avec les hiérarchies se manifestant à travers les expressions physiques et verbales des émotions lors des interactions. L’existence de deux cultures différentes favorise la mauvaise représentation de l’autre culture. Une des deux entreprises qui fusionnent va de ce fait critiquer les méthodes ou les approches qui sont proposées ou mises en œuvre par l’autre culture. Cependant, de tels cas ne résultent pas de la distance entre les deux cultures mais d’une image négative d’un même mode de fonctionnement par les deux cultures. Quand les interprétations et les points de vue divergent, alors les affrontements gagnent du terrain. Chaque échange pourrait être perçu par l’autre camp comme étant une agressivité (Dameron, 2005).

Un des défis majeur de la fusion entre deux entreprises de cultures différentes est de donner naissance à une nouvelle entité alors que les cultures sont différentes. La fusion de Daimler et de Chrysler illustre les enjeux de la fusion entre un modèle américain et un autre modèle allemand dans le cadre de la gestion des ressources humaines[31]. Alors que les deux sociétés constituent des entreprises très importantes dans leur pays respectif, leur fusion a été un échec.

La fusion entre la société allemande Daimler-Benz  avec la société américaine Chrysler en 1998, montre les enjeux des différences entre les cultures et la gestion des différences organisationnelles. En effet, les systèmes culturels entre les deux entités sont complètement différents. De même, leur pays d’implantation  et par conséquent, leurs cultures nationales sont aussi différents. La société Daimler-Benz est connue pour être conservatrice, efficace et sûre. Par contre, l’Américaine Chrysler est plus audacieuse, différente et créative. Les deux entités montrent aussi une différence notable au niveau de la distance hiérarchique. La société allemande se singularise par le respect de la hiérarchie. Or, cette démarche n’est pas observée chez Chrysler qui base les relations entre les dirigeants et les employés sur l’esprit d’équipe et l’approche égalitaire.

Cependant, ce n’est pas uniquement au niveau des différentes cultures d’entreprises et des cultures nationales que les différences entre Daimler-Benz et Chrysler se sont manifestées. En effet, les deux entreprises montrent aussi des points de divergences en ce qui concerne le mode d’évaluation des clients qui, pourtant, se trouve à la base de l’amélioration de la productivité et de la production de l’entreprise. Alors que Daimler cherche la fiabilité et une haute qualité dans la conception de ses produits, Chrysler se focalise sur les designs plus attractifs et également compétitifs. Par conséquent, les deux entités sont entrées en conflits à cause des ordres et des objectifs à atteindre dans le cadre de la fusion. Les managers américains et allemands n’avaient pas le même point de vue en ce qui concerne les valeurs à défendre dans le cadre du rapprochement et les objectifs à atteindre. Ainsi, de nombreux départements montraient des objectifs et des méthodes contradictoires.

La distance culturelle et la différence entre les pays d’implantation des deux entités a conduit au manque de confiance entre les deux parties. Cela se manifestait notamment par la récalcitrance des parties à collaborer avec les employés de l’autre camp. Les employés étaient désormais conscients que les conditions permettant de mettre en place une approche égalitaire n’étaient pas réelles. C’est la raison pour laquelle, les cadres principaux de Chrysler ont démissionné et que les autres ont été requalifiés par les cadres de Daimler. Même si la fusion devait permettre la création d’une nouvelle entité marquée par l’égalité. Et pourtant, Daimler a tenté d’imposer ses conditions, posture qui ne permettait pas de rassurer les employés de Chrysler. Par la suite, la communication entre les deux parties a été largement altérée.

Outre à cela, il y avait un manque de coordination entre les différentes activités des deux entreprises. Couplée avec un manque de confiance entre les collaborateurs, la fusion entre Daimler et Chrysler a conduit à la baisse de la productivité des employés et de la société en général. De 1998 jusqu’en 2000, les actions de Daimler-Chrsyler ont fortement chuté[32].

Il faut noter cependant, que les différences entre les cultures, entre la gestion et le leadership pourraient aussi constituer des opportunités pour les entreprises à conditions de bien préparer et de réussir le processus d’intégration des deux entreprises. Dans ce cadre, la gestion multiculturelle ou management interculturel a été mise en œuvre par les entreprises qui fusionnent afin de réussir le processus d’intégration. Les divergences au niveau de la gestion pourraient entre autre être exploitées comme étant des moyens pour enrichir la recherche de solutions innovantes, répondant mieux aux situations actuelles auxquelles est confrontée l’entreprise[33].

• Les impacts de la fusion sur les employés des entreprises fusionnées

1. Les impacts psychologiques

Les retombées de la fusion d’entreprise ont été rapportées en ce qui concerne la psychologie des employés. Ces derniers souffrent toujours de cette situation puisqu’ils doivent s’adapter à de nouvelles règles, de nouveaux objectifs et de nouvel environnement de travail, ce qui ne suscite pas toujours la confiance entre les employés eux-mêmes. Dans cette vague de modifications en ce qui concerne l’organisation et la structure de l’organisation, les employés peuvent parfois perdre leurs repères puisque ces derniers se trouvent engloutis après l’opération de fusion. Dans la plupart des cas, les pertes de repères vont de pair avec la perte de l’identité. Les angoisses intenses des employés dans le cadre d’une opération de fusion pourraient provenir des la peur et des réticences en ce qui concerne l’emploi tenu par le salarié au sein de l’entreprise (Bancel et Duval-Hamel, 2008).

Les opérations de fusions suppose que les deux entités qui fusionnent arrivent à bien  coordonner les différentes activités de l’entreprise et fasse appel à des experts externes qui assurent l’analyse de la situation de l’entreprise après l’opération de fusion. L’importance de la ressource humaine dans cette démarche requiert que chaque employé occupe un poste particulier, qui vient conclure celui des autres. Cela nécessite que l’individu ait des compétences, des savoirs et des savoir-faire très pointus  (Bancel et Duval-Hamel, 2008).

Les nécessaires restructurations au sein de l’organisation peuvent conduire à des stress d’acculturation chez les employés qui doivent procéder à des ajustements pour faire face à la nouvelle culture imposée par la fusion.  Par ailleurs, les employés peuvent percevoir les modifications des différentes stratégies de gestion et de ressources humaines comme une ingérence dans leurs affaires[34].

Les restructurations produites par l’opération de fusion peuvent constituer des sources de stress et de traumatisme pour les employés. L’impact psychologique de cette opération est particulièrement détectable lors de l’étape de l’intégration. En effet, pendant cette étape, les employés sont plus stressés. De même, cette phase est caractérisée par l’affaiblissement de leur moral et la diminution de leur implication. Les opérations de fusions conduisent entre autre à une faible volonté à coopérer avec les employés qui auraient pu dans le passé être leurs principaux ennemis. Les rotations du personnel conduisent aussi à l’établissement d’un environnement marqué par l’incertitude et la frustration. Par conséquent, la performance opérationnelle de chaque individu se trouve réduit à la suite de l’opération de fusion. Or, cette réduction de la performance constitue déjà une perte pour les actionnaires de l’entreprise.

Les dynamiques psychologiques et comportementales des employés en situation de fusion d’entreprises sont rythmées par la recherche de l’identité sociale, la justice organisationnelle, l’anxiété, l’acculturation, le conflit de rôle, les conditions et les caractéristiques du travail. En effet, l’identité de l’individu est construite par les caractéristiques qu’il a acquises en appartenant à un groupe social précis. C’est ainsi que se forme l’identité sociale, correspondant à la conception personnelle d’un individu en fonction de sa connaissance et de son adhésion à un groupe. Cette identité comporte aussi des valeurs et des significations émotionnelles permettant à l’individu de se sentir comme membre de ce groupe social et d’être accepté par lui. Mais l’individu cherche aussi son identité par le biais de l’identification sociale. Cette démarche lui permet d’avoir sa place dans son environnement social et d’acquérir une image personnelle en s’appropriant des attributs et des valeurs propres au groupe auquel, il veut appartenir. L’individu va tendre à appartenir à un groupe dont l’image est positive et qui pourra de ce fait augmenter son estime personnelle.

Rapporté à l’échelle de l’entreprise, cette démarche d’identification sociale se réfère au processus par lequel, l’employé va se sentir unique et appartenir au même groupe que son employeur en s’appropriant la culture et les valeurs de l’organisation à laquelle, ils appartiennent. Cela demande une certaine implication de la part de l’employé dans les affaires de son entreprise à tel point qu’il va vivre les échecs et les réussites de celle-ci comme étant ses propres réussites ou ses propres échecs. De ce fait, il va entreprendre des actions qui vont permettre la prospérité de son entreprise. Cette conception va gouverner ses agissements et ses comportements.

Or, dans le cadre d’une fusion d’entreprise, cette identité sociale sera remise en question puisque l’une au moins des deux entreprises va être amenée à abandonner son identité ou à l’adapter à la culture de l’autre. De ce fait, les liens que l’employé a tissé avec son entreprise seront complètement rompus ce qui conduit à remettre en question son identité organisationnelle. Or, cette dernière constitue un facteur décisif dans le cadre de l’intégration du personnel dans la nouvelle organisation après l’opération de fusion. L’identité et l’adhérence de l’individu au groupe culturel de son choix lui procure de la satisfaction si bien qu’un bouleversement à ce niveau pourrait susciter son désarroi et sa mésentente. Quand il ne trouve plus de liens lui permettant de s’ancrer au sein de la nouvelle entreprise, alors il va partir.

De ce fait, la nouvelle organisation se lance dans la plupart des cas, dans la redéfinition des valeurs et des principes moraux défendus par la nouvelle organisation et à monter des stratégies et des pratiques d’intégration efficaces, répondant aux besoins des employés. Ces démarches devraient en effet permettre à l’employé de s’identifier même après l’opération de fusion et de s’intégrer par la suite à la nouvelle organisation. Dans cette optique, la Responsabilité Sociale de l’Entreprise (RSE) exige de l’entreprise qu’elle ne considère pas uniquement les bénéfices des actionnaires et des dirigeants de l’entreprise, mais aussi, ceux des autres parties prenantes tels que les employés, les communautés qui accueillent les activités de l’entreprise, etc.[35].

L’importance des retombées psychologiques de l’opération de fusion sur les employés des deux entreprises pourrait être liée au fait que le renoncement à la culture d’une entreprise soit une tâche difficile pour eux. Les employés ont mis en  œuvre en effet, des stratégies d’adaptation à l’environnement et aux conditions de travail au sein de la nouvelle entreprise. Certes, il a ses propres valeurs et ses principes en fonction de son vécu personnel mais également, en fonction de sa formation et de son parcours professionnel. Pour être admise au sein d’une entreprise, il doit répondre d’abord à un profil bien particulier et pour être accepté par ses collègues, il doit mobiliser des efforts afin de pallier aux possibles chocs culturels avant d’être finalement reconnu par son groupe d’appartenance. Les employés doivent toujours s’adapter au rythme des évolutions des activités et des contextes dans lesquels, l’entreprise évolue. En effet, cette dernière se caractérise par sa stratégie, ses objectifs, son  organisation, la méthode qu’elle  adopte pour réaliser ses activités et par les résultats qu’elle propose sur le marché (Gouali, 2009).

A cela s’ajoute la nécessité pour les employés de s’adapter aussi au personnel, à la culture, au groupe d’affinité, aux jeux de pouvoir, aux acquis des employés et à leurs attitudes au travail. Or, ces différents éléments sont en perpétuel changement et évoluent en fonction des besoins de l’entreprise et en fonction des exigences de son environnement. Les employés suivent et subissent ces différentes évolutions au sein de l’entreprise en respectant les niveaux hiérarchiques. Or, les opérations de fusions constituent des ruptures dans ce processus de changements et d’évolution des caractères adaptatifs des employés. Cette rupture au niveau culturel et professionnel conduit l’employé à reprendre tout les processus et les efforts qu’il a dû déployer pour s’adapter à son ancien environnement professionnel pour le nouveau (Gouali, 2009).

Les bouleversements psychologiques des employés commencent dès l’annonce de la future fusion de son entreprise avec une autre. Cette annonce provoque dans la grande majorité des cas, des crises virtuelles, des  incertitudes aussi bien chez les employés de l’entreprise cible que ceux de l’absorbante. La fusion est synonyme de perte de repère pour les employés des deux côtés, une rupture et un changement forcé puisque les employés n’ont jamais accepté ni décidé de travailler avec d’autres collègues. Cette décision a été faite par la direction générale de l’entreprise et les actionnaires. La conception de l’entreprise n’est pas la même chez les employés et chez les dirigeants et les actionnaires. Ainsi, la décision de procéder à une fusion  constitue pour les employés une contrainte  ( Gouali, 2009).

La première contrainte pour les employés dans le cadre de la fusion est l’adaptation aux nouvelles valeurs de l’entreprise qui résulte de l’opération. La deuxième contrainte correspond à la nécessité d’inventer un nouvel environnement et d’imaginer un avenir dans les nouvelles conditions de travail et en tenant compte des valeurs qui sont imposées par la transaction. Une autre contrainte est constituée par la maîtrise du nouveau processus de travail, encore faut-il que l’employé ne soit pas licencié à cause de la présence de doublon de l’autre côté. Ensuite, la psychologie de l’employé dans le cadre de l’accomplissement de son travail après l’opération de fusion  peut se refléter  à travers la nécessité de construire de nouvelles relations, ce qui implique le déploiement d’une bonne communication. Les  autres employés ne partagent pas la même culture qu’eux, ce qui conduit à des dysfonctionnements au sein de l’organisation elle-même (Gouali, 2009).

Certes, des préparations sont faites notamment, lors du processus d’intégration. Et  pourtant,  malgré les différentes annonces pour préparer les employés et l’aspect pédagogique de la préparation des employés, le basculement provoqué par le processus de fusion reste toujours une période marquée par l’angoisse de la part des employés. La perception de la fusion peu importe les techniques de communication déployés pour préparer les employés, est toujours négative chez eux. L’angoisse résulte particulièrement de la peur concernant l’avenir, sa profession, la peur de perdre ses points d’ancrage, la limitation des terrains d’influences de la personne au sein de l’entreprise parce que d’autres personnes sont susceptibles de prendre le contrôle de leurs équipes et qu’ils pourraient eux-mêmes subir le contrôle des autres individus de l’autre entreprise. Des troubles rationnels, cognitifs et décisionnels de la personnalité des individus sont observés (Gouali, 2009).

Au fur et à mesure de l’évolution du processus d’intégration et dans le cadre de la fusion d’entreprise, si les pensées négatives ne sont pas éliminées, alors les ambiguïtés peuvent augmenter au même titre que les incertitudes. Or, ces différents facteurs vont de pair avec la perte de confiance et la détérioration de la relation de l’employé avec son entreprise. Au fur et à mesure, les stress persistent et augmentent même. Les employés sont démotivés et tentent de résister aux changements. Pour faire face à ces vagues de changements, ils peuvent adopter des comportements agressifs. En effet, les fusions peuvent dans certains cas, entraîner des instabilités comportementales liées à l’aspect technique du changement (Gouali, 2009).

L’employé va certainement chercher à comprendre les raisons qui ont conduit à cette transaction et le contenu de celle-ci afin de pouvoir l’accepter objectivement. Cela requiert une   disposition mentale favorisant la compréhension de la logique des évènements ainsi que de leurs conséquences sur l’entreprise (Gouali, 2009).

Pour pouvoir face aux changements, les employés doivent faire le deuil des changements de l’organisation de leur entreprise. Durant cette épreuve difficile, l’employé doit certainement  penser aux différents changements que la fusion a entraînés. Cependant, il doit aussi penser aux apports positifs de ce changement sur son métier.  Pour faire son deuil, l’employé doit prendre du temps et s’exprimer. Le processus de deuil peut être plus aisé lorsqu’il est partagé avec d’autres employés appartenant à l’ancienne entreprise. Or, la fédération des anciens de peut mener l’individu à se mettre à la place de la victime. Parfois, il peut faire des revendications pour faire leur deuil[36].

1. Les impacts au niveau de l’organisation

La fusion conduit à la survie d’une seule entité composée des ressources des deux entités qui ont été mis en commun. Dans ce cadre, les actionnaires des entités qui fusionnent deviennent les copropriétaires de l’entreprise issue de la fusion. Dans la plupart des cas, l’entreprise ainsi formée est implantée hors de son pays d’origine. Bien que chaque étape de la réalisation de l’opération soit difficile, il a été montré que les difficultés sont particulièrement importantes lors de la phase d’intégration schématisée comme suit[37].

Figure 2 : Les différentes étapes du processus d’intégration lors d’une opération de fusion acquisition (source : Chalençon, 2013)

Ce schéma montre les différentes étapes du processus d’intégration lors d’une opération de fusion. La première phase est constituée par l’annonce de l’opération à tous les employés. Cette annonce va provoquer des bouleversements et des turbulences au niveau de l’organisation étant donné les impacts psychologiques et la sensibilité des employés aux modifications. Après cette deuxième étape, deux scénarii peuvent se produire. Le premier consiste en un transfert des ressources stratégiques et un pilotage de la fusion, qui s’accompagne de la réalisation de synergie entre les différentes entités. Le deuxième pour sa part, se réfère au blocage du processus d’intégration qui va se solder par l’échec de l’opération.

En effet, lors de l’intégration,  il se peut que les employés de l’une et de l’autre partie cherche à préserver leurs biens, leurs ressources et qu’ils ne les partagent pas avec l’autre. Il en résulte un faible pouvoir décisionnel puisque les deux entreprises vont garder leur autonomie et leur culture d’entreprise tant bien que mal, ce qui fait que le processus de fusion n’aura qu’une très faible répercussion sur la culture. La fusion conduit à la mise en contact d’employés qui n’ont pas travaillé ensemble et qui possèdent deux cultures et deux méthodes de travail bien distinctes. Dans ce cadre, l’harmonisation du travail des deux employés et des deux cultures qui sont fusionnées requiert un renforcement du système de contrôle.

Le renforcement du contrôle au sein de l’entreprise requiert pourtant de profonds changements. Il est nécessaire en effet de rendre adéquats le système de gestion et la communication. Pour ce faire, il est nécessaire de réorganiser les départements, de changer les procédures et de modifier le contrôle au sein des structures. Dans cette optique, il est possible d’impliquer les systèmes informatiques et les systèmes de contrôle afin de rendre la communication plus aisée. Ceci permet aussi de limiter les comportements opportunistes des managers ou des dirigeants d’entreprises qui peuvent exploiter l’asymétrie d’information pour faire des bénéfices au détriment des propriétaires de l’entreprise. La période qui précède réalisation de l’opération de fusion est marquée par l’incertitude et la méfiance des deux parties mais également, des soucis quant à l’avenir de l’entreprise[38].

Les restructurations de l’organisation se manifestent notamment par des réformes au niveau de l’attribution de parts chez les actionnaires de l’entité qui découle de la fusion. D’autre part, les modifications contraignent les dirigeants et les actionnaires de l’entreprise à déterminer le lieu dans lequel elle va s’implanter, ainsi que la composition de l’équipe dirigeante. Les remaniements au niveau opérationnel se manifestent entre autre par le biais de la recherche de stratégies permettant d’harmoniser et de coordonner les différentes activités de l’entreprise puisque celles qui fusionnent ne sont pas toujours issues du même secteur activité. De ce fait, les activités des entreprises qui fusionnent doivent être coordonnées pour qu’elles deviennent bien complémentaires (Barmeyer et Mayrhofer, 2007).

Etant donné que chaque individu qui constitue l’organisation subisse les impacts négatifs de la fusion, il est évident que cette opération va aussi se répercuter sur l’ensemble de l’organisation. En effet, les fusions d’entreprises occasionnent parfois, la réduction des emplois suite à la suppression de postes, des délocalisations (Bancel et Duval-Hamel, 2008). Les pertes d’emplois ont été considérées comme étant les principaux impacts négatifs de la fusion d’entreprise. Suite à la restructuration de l’organisation et à la rationalisation des opérations faites par l’entreprise, de nombreux postes se trouvent supprimés et les nouveaux postes dans la grande majorité des cas, ne sont pas créés. Et pourtant, ces pertes d’emplois ont été rapportés être à court terme puisque l’optimisation de l’utilisation des ressources conduit à la croissance économique et à la création de nouveaux emplois (Bureau International du Travail, 2003).

En confrontant deux ou plusieurs entreprises dont les cultures et les valeurs sont différentes, la fusion peut conduire à des chocs culturels, ce qui oblige les entités qui fusionnent à mettre en place des ajustements mutuels au sein de l’organisation. A cela s’ajoute la nécessité de remettre en question la structure même de la nouvelle entreprise issue de l’opération de fusion. Dans cette optique, il est nécessaire d’harmoniser d’abord la gamme de produits pour qu’il n’y ait pas cannibalisation ou compétitivité entre les produits des entreprises qui fusionnent. La gestion implique entre autre que les doublons soient supprimés et que la fonction marketing soit reconsidérée. Or, ces différents ajustements conduisent dans la grande majorité des cas, et tout au moins au début, à un affaiblissement des forces de vente et de la logistique. Par ailleurs, les différentes restructurations conduisent aussi à des changements au niveau des systèmes comptables puisque les systèmes comptables et les systèmes de contrôle de gestion des deux entités qui fusionnent doivent être unifiés. En d’autres termes, les stratégies d’adaptation ne sont pas toujours faciles à mettre en œuvre dans le cadre d’une fusion d’entreprise[39].

1. Etude empirique : étude de la conséquence de fusions

• Présentation de l’entreprise

Pour faire notre étude empirique, nous nous sommes intéressés à deux groupes qui détiennent une position leader sur le marché en Guadeloupe : Ho Hio Hen et Cora.

1. Historique

• Historique du groupe Ho Hio Hen

Pour notre étude empirique, nous allons nous focaliser sur le cas de l’empire 3 H ou Ho Hio Hen, une entreprise familiale dont l’histoire remontait dans les années 1920, période marquée par de profonds bouleversements politique en Chine après la proclamation de la naissance de la République Chinoise par Sun Yat-Sen. Le Parti Communiste Chinoise (PCC) fondé en 1921 a reçu l’appui des Soviétiques. La Chine était témoin de plusieurs affrontements entre les communistes et les syndicalistes révolutionnaires[40]. D’autre part, après la fin de la Première Guerre Mondiale,  la Chine a souffert de crise subsistance causées par les catastrophes naturelles telles que la sécheresse et les inondations. Les paysans chinois vivaient alors de 1920 à 1922, de mauvaises récoltes et  de  misère (Bergère, 1973).

Comme des milliers d’autres à l’époque, Ho, un Cantonnais quitte la campagne déchirée par les cataclysmes naturels et les guerres, pour rejoindre Hong – Kong, qui était alors une colonie  britannique. Arrivé là, il a  commencé à travailler comme livreur de pâtisseries. Un oncle lui a un jour proposé de le joindre en Guyane où plusieurs familles chinoises étaient déjà installées. Bien que le voyage fût éprouvant, Ho est arrivé en Guyane pour s’y installer pendant six ans. Mais il décida une fois de plus à partir en Martinique afin d’y ouvrir une petite épicerie dans le  quartier de Terres-Sainville, à Fort- de-France en 1930. Le futur dirigeant de l’empire 3H a commencé avec des conditions de vie et des conditions de travail très rudes. Il mobilisait seulement deux tréteaux, une planche et deux sacs de riz. Il a appris la langue créole par le biais de ses échanges avec les clients. Par la suite, Ho Hio Hen s’est mariée avec une chinoise arrivée en  Martinique en 1936 et avec laquelle, il a eu douze enfants.

Toute la famille a fait des efforts pour  faire prospérer la petite épicerie. Les enfants ont grandi et Alain Ho Hio Hen, l’âiné a fait des  études de droits et se spécialise dans l’administration de l’entreprise. Les frères et sœurs Ho Hio Hen ont adopté des spécialisations différentes mais complémentaires qui les ont permis de fonder l’empire 3H. Alors qu’au début, ils avaient juste une épicerie dans un quartier populaire, ils travaillent maintenant dans le domaine de la grande distribution, de la maroquinerie, de la bijouterie et de l’informatique[41].

En 1972, les établissements Ho Hio Hen ont vu le jour  à Fort-de-France. Ils étaient alors une Société Anonyme au capital de 150 000€, employant 12 personnes dont 4 étaient des membres de la famille. Les établissements  Ho Hio Hen se focalisaient alors dans la vente de pièces détachées, de peinture et d’accessoires automobile. Mais ce fut la branche peinture qui s’est la plus développée. Puis, les établissements sont entrés en contact avec des fournisseurs de plus grande taille. Actuellement, en Martinique, les établissements Ho Hio Hen emploient 140 employés, 6 magasins, et 5 libres services.  Ils possèdent  désormais 30000 références en stock[42].

En 1980, Ho Hio Hen a fondé l’une des plus importantes sociétés de vente en gros en Martinique : Multigros SA. Il s’agit d’un entrepôt qui s’étale sur 2000m² à Lamentin. Multigros SA propose des négoces alimentaires pour les détaillants de l’île. Puis, il acquiert de nouvelles supérettes dans toutes les communes martiniquaises. C’est à partir de ces dernières que s’est développée la chaîne de supermarchés SuperH[43]. A partir de 1984, le groupe perpétue son activité de distribution en propre en ouvrant le premier magasin alimentaire Super H à Schœlcher à Martinique. Cette dernière s’est évoluée en Géant Casino Batelière. En 1987, il acquiert le Casino Silo a Fort-de-France puis de Casino Ducos en 1991, et enfin, de Casino François en 1994.

En 1997, la branche distribution alimentaire est devenue une filiale du groupe de Distribution Casino France et perpétue son réseau en Martinique, sur les formats hypermarchés, supermarchés et supérettes. En 1999, le groupe acquiert Casino Lamentin. En 2006, il a ouvert le Géant Robert et le centre commercial Océanis. En 2010, le groupe fait l’acquisition des Ecomax en Guadeloupe, Guyane et Martinique, au même titre que Cora Cayenne. Et en 2011, il a acquis l’hypermarché Cora Gosier qui emploie 150 salariés en Guadeloupe. Ecomax pour sa part emploie 357 employés suite à une fusion actuellement.

Actuellement, le groupe Ho Hio Hen emploie 1400 personnes en Martinique, Guadeloupe et Guyane. Son chiffre d’affaire  est de 215 millions d’euros. Désormais, il est classé au 229^ème rang des plus grandes fortunes.

Après avoir présenté la société acquéreur, nous allons maintenant présenter les sociétés cibles : Cora et Ecomax. Ces deux sociétés appartiennent au groupe Primistères-Reynoird, issu lui-même de la fusion entre le groupe Reynoird, le pionnier de la distribution aux Antilles, et du groupe Primistères. Le groupe a déjà connu de fortes répressions de la part des travailleurs après cette fusion. Les syndicats ont en effet revendiqué des avantages sociaux tels que les congés supplémentaires, la rémunération de l’ancienneté, la semaine de travail à 32 heures, la participation sur les bénéfices, etc.

En 1992, le groupe Primistères-Reynoird est devenu une filiale du groupe Cora. Par le biais de cette affiliation, les hypermarchés de Primistères-Reynoird portaient l’enseigne Cora tandis que ses supermarchés portaient celui de Match. Puis, en 1994, le groupe nouvellement fondé à créé des chaînes de proximité discount Ecomax. Cependant, les ventes ont chuté. En 1999, Primistères-Ryenoird se trouve  dans l’obligeance de vendre ses magasins et de mettre en place différents dispositifs de départs : départs à la retraite normale, régime de préretraite FNE (Fonds National de l’Emploi) destiné aux salariés licenciés pour cause économique, et qui sont susceptibles de ne plus être reclassés. La société a été vendue à Cora. Ce dernier a gardé tous les emplois et a prévu un plan de redressement économique sur cinq années.

Après la vente de la société, les frères Bouriez sont venus présenter eux-mêmes leurs sociétés leurs magasin et eurs projets aux salariés Antillais. Malgré les communications des propriétaires de Cora, la société a déjà connu des conflits sociaux. Les salariés issus de Primistère-Reynoird ne voulaient pas perdre leurs postes et pour les rassurer, Cora a signé un accord pour qu’ils soient maintenus. Les nouveaux embauchés pour leur part,  bénéficiaient des avantages issus de la convention collective nationale de commerce à prédominance alimentaire.

Cora est un groupe qui mise beaucoup sur les moyens de communication. Dans cette optique, elle met à la disposition de ses employés, les plaquettes de présentation permettant de découvrir les magasins de l’hexagone et ceux qui sont implantés dans les pays de l’Est. Elle permettait la communication entre les magasins par le biais de réseau intranet. Ce dernier permet entre autre d’accéder à des informations internes, des opérations commerciales et des actions humanitaires réalisées par le groupe. Cette démarche de communication a été faite afin de pouvoir comparer la situation des magasins dans les autres pays d’implantation et ceux qui se trouvent aux Antilles afin de stimuler les employés et d’améliorer les résultats à travers les challenges. Cora misait donc sur le dynamisme de ses employés et de leur compétitivité au travail.

Lors de son implantation, Cora a intégré de nouveaux collaborateurs et a même accepté ceux qui ne travaillaient que pendant une courte durée. Ainsi, il a embauché des salariés avec un contrat de travail à durée déterminée. A ses différents collaborateurs, Cora a remis un classeur présentant le groupe et les différents métiers de la grande distribution. Les postes étaient valorisés. La méthode de travail était écrite pour chaque métier. D’autre part, le groupe a fait des efforts pour que les équipes antillaises bénéficient des mêmes avantages que celles qui travaillaient en Métropole. Pour illustrer ce fait, elle a conçu des cartes de paiement avec des remises et des cadeaux pour augmenter le chiffre d’affaire du groupe. Cette démarche s’avère bénéfique pour l’employé dans la mesure où elle lui permet d’augmenter son pouvoir d’achat par le biais des réductions.

Pendant les cinq premières années, les formations étaient dispensées par des organismes de la Métropole. Cette démarche s’avérait coûteuse, mais Cora voulait que les employés Antillais se dotent d’un savoir-faire propre au groupe et acquièrent les bases des métiers de la grande distribution. Mais les coûts élevés de ces dernières et les retours sur investissement  n’ont pas permis au groupe de poursuivre longtemps la formation de ses ressources humaines. Les employés ne faisaient pas preuve d’assez d’efforts et certains parmi eux envisageaient le départ à la retraite prévu par le biais des dispositifs mis par l’Etat Les retraités étaient ainsi remplacés par des jeunes de moins de vingt neuf ans.

Le remplacement des salariés a permis d’alléger la masse salariale et de rajeunir l’effectif. Cela permet d’insuffler une nouvelle dynamique au travail. Les jeunes étaient en effet, plus flexibles, plus enthousiastes au travail et toujours prêts à apporter des idées innovantes. Cependant, leurs contributions n’étaient pas reconnues, ce qui les a fortement découragés. Leur dévouement et leur volonté étant passés inaperçues, ils ont aussi perdu leur motivation. Certains parmi eux ont démissionné.

Le redressement économique attendu n’a pas été réalisé et les pertes ont continué à s’accumuler. En 2006, les salariés ont senti que Cora se désinvestissait de ses activités en Guadeloupe. Ainsi, nombreux envisageaient de partir à la retraite ou à démissionner. Ceux qui restaient vivaient dans un climat d’incertitude parce que les rumeurs ont couru que Cora allait être vendu. Le déclin de l’activité de l’hypermarché a persisté. En 2010, Cora s’est désengagé et a quitté les Antilles. Le groupe Ho Hio Hen a racheté le magasin de Bas du fort en Guadeloupe.

1. Organisation

• Organisation du groupe Primistère-Reynoird

Le groupe Reynoird a une organisation simple composé par la direction qui se trouve en haut de la hiérarchie, le syndicat et enfin, les salariés.   La direction était assurée par le directeur du magasin qui était également son chef comptable. La direction au sein du groupe Reynoird, était une direction de proximité qui implique une prise de décision sur place.

• Organisation de Cora

En Guadeloupe, la direction de Cora était assurée par les directions de magasin avec l’équipe d’encadrement. Pour chaque poste, un chef de file était présent et assurait la bonne compréhension du métier, des procédures et des modes opératoires par les employés. Les cadres sont issus de la Métropole et étaient répartis dans chaque magasin pour inculquer aux équipes locales le savoir-faire Cora.

1. L’approche de la fusion

La fusion a été faite entre Ho Hio Hen et Cora. La fusion s’est faite par le biais du rachat du magasin par  Ho Hio Hen. Cette décision fût prise pour renforcer les activités de Ho Hio Hen dans le domaine de la grande distribution alimentaire aux Antilles.

La grande distribution alimentaire aux Antilles est en effet marquée par une forte pression concurrentielle. Les acteurs sur ce marché sont des groupes familiaux locaux qui opèrent sur le marché de façon globalement équilibrée. Ces acteurs sont Huyges-Despointes (25%), Hayot (18%), Le Métayer (15%), Ho Hio Hen (14%), Nouy (10%), et Parfait (9%). 6% de la part du marché est partagée entre les indépendants[44]. Implantées dans une région insulaire, chaque acteur se bat pour préserver et développer sa part du marché. La barrière à l’entrée de nouveaux acteurs est très solide. Les créations d’entreprises sont rares dans le secteur. Ainsi, pour se développer et pour accroître son chiffre d’affaire, le groupe doit atteindre le plafond de productivité au mètre carré. Quand celle-ci est atteinte, alors, le groupe se trouve dans l’obligeance d’augmenter sa surface, d’ouvrir de nouveaux magasins ou de racheter les enseignes d’autres entreprises.

Pendant l’année 2009, tous les acteurs de la  grande distribution alimentaire guadeloupéenne ont souffert de la crise économique et sociale. D’autre part, Cora quitte la Guadeloupe. Deux options se présentaient alors au groupe Ho Hio Hen : se développer ou disparaître complètement du marché de la grande distribution. Le groupe a fait le choix de développer son activité pour affronter la concurrence. Il acquiert de ce fait, l’hypermarché à l’enseigne de Cora ainsi que les 27 magasins discounts Ecomax en Guadeloupe, Martinique et Guyane. Cette stratégie a permis au groupe de se renforcer, d’augmenter son offre de service et de marquer sa présence en Guadeloupe.

En janvier 2011, la fusion entre l’hypermarché de Cora et le groupe Ho Hio Hen a donné naissance à l’hypermarché Géant Casino. Les salariés étaient de plus en plus incertains en ce qui concerne leur avenir. Leurs craintes ont commencé lorsque les rumeurs ont circulé en ce qui concerne le rachat de Cora. Leurs craintes ont été confirmées lorsque le rachat a été officiellement annoncé un mois en avant. La période qui a suivi cette annonce a été marquée par la baisse de l’activité, la baisse de commandes et une augmentation des ruptures.

• La place de la RH dans les opérations de fusion

1. La conduite du changement

La conduite de changement est un processus clé dans le cadre des fusions d’entreprise. Son analyse et sa conception doit considérer toutes les dimensions de l’entreprise en tant que système social, technique, financier, économique, etc. La conduite de changement devrait intégrer de ce fait, le mode de représentation de l’organisation. Ainsi, elle varie en fonction des caractéristiques de l’entreprise et de son champ disciplinaire. Dans cette optique, l’organisation est considérée sous un certain angle. Les analyses et les prévisions sont faites en fonction des objectifs fixés par l’entreprise, afin de pouvoir schématiser le parcours permettant de les atteindre. Après avoir mis en œuvre les différents processus, il reste à analyser les changements qui se sont opérés au sein de l’organisation et de vérifier si les objectifs ont été bien atteints. Au cas où ce cas n’est pas observé, alors le manager doit mettre en place des actions correctives pour résoudre le problème.

La conduite de changement comporte cinq phases clés qui sont : la compréhension de l’organisation existante, la conception de l’organisation souhaitée, la comparaison des deux organisations pour estimer les écarts et de décider des changements à mettre en œuvre, la réalisation des changements prévus et le suivi des résultats[45].

Dans ce cadre, Ho Hio Hen a acquis une entreprise qui présentait des failles au niveau de ses ressources humaines. D’abord, l’effectif était très hétérogène puisqu’il était composé de plusieurs personnes n’ayant pas les mêmes provenances. Il y a des employés locaux mais il y avait aussi d’autres employés qui étaient venus de la Métropole et qui transférait les acquis de leurs expériences en Métropole. Les visions de l’idéal de Cora étaient donc complètement différentes de celle trouvée sur terrain. Par conséquent, les employés qui travaillaient dans ce cadre, sont des personnes qui ont acquis les savoir-faire d’autres entreprises en Métropole.  Par les stratégies de communication ayant été mises en œuvre par la société Cora, ses anciens employés sont déjà dotés d’un certain savoir-faire que le groupe Ho Hio Hen pourrait percevoir comme intéressants.

La société est relativement jeune, avec des employés ayant en moyenne moins de 28 ans. Les jeunes sont plus flexibles, s’adaptent de ce fait plus rapidement aux innovations qui peuvent s’opérer au niveau de la technologie et au niveau technique. Cela pourrait constituer un atout pour l’entreprise. Cependant, les jeunes veulent être reconnus pour ce qu’ils sont. Ceci a été observé dans le cadre de la direction de la société par Cora et cela pourrait encore se poursuivre chez Ho Hio Hen. L’adaptation et le respect des normes par les jeunes pourraient de ce fait, être un enjeu de taille pour Ho Hio Hen.

Enfin, Cora a misé sur la compétition entre les magasins qui se trouvaient en Métropole et ceux qui se trouvaient aux Antilles. Pour motiver les salariés, la société a fait des efforts pour leur donner les mêmes avantages que ceux qu’ils employaient ailleurs. Pourtant, le contexte est complètement différent aux Antilles et au Métropole. Les avantages proposés aux salariés auparavant sont parfois difficiles à honorer.

Cora et Ho Hio Hen sont deux entreprises qui sont complètement différentes. L’acquéreur est une société qui a été fondée sur l’esprit d’entraide entre les membres de la famille et sur le déploiement d’effort. Les employés issus de Cora sont ceux qui ont subi différentes fusions-acquisitions et qui ont reçu leurs avantages à l’issue de différentes revendications syndicales. Dans la mesure où c’est Ho Hio Hen qui a acquis Cora et Ecomax, alors sa culture pourrait dominer sur celle des autres. Pourtant, il serait plus difficile de gérer cet écart de culture dans un contexte où le marché de la grande distribution guadeloupéenne nécessité une bonne réactivité pour faire face aux concurrents.

• La conception de l’organisation souhaitée

La nouvelle organisation issue de cette opération de fusion pourrait être envisagée comme étant une société plus flexible et bien consciente de la réalité du terrain en Guadeloupe. En engageant des employés locaux, le groupe pourrait jouir de la bonne connaissance du terrain par les employés, de leur force et de leur sens de la créativité. Cependant, des efforts doivent encore être mis en place pour dynamiser et stimuler encore les employés.

Les cultures des deux entreprises diffèrent au niveau de leur nature même puisque Cora et Ecomax sont issues de cultures européennes et qu’elles aient été issues d’une fusion d’entreprise. Ces deux entreprises ont fondé leur réussite sur la base de leur communication  avec les clients et avec les employés. Ho Hio Hen pour sa part, est une entreprise familiale qui a connu le succès par le biais de ses efforts et de la complémentarité entre les activités des frères et sœurs. Mais si l’entreprise Ho Hio Hen a pu bâtir son succès, c’est surtout grâce à ses efforts et son habileté à s’adapter aux consommateurs Guadeloupéens et pour ajuster leurs produits et leurs services en fonction des besoins et des attentes des clients. Or, cela n’a pas été observé chez Ecomax et Cora.

L’entreprise qui découle de la fusion entre Cora et Ho Hio Hen, devrait combiner le savoir-faire des deux entreprises. Ainsi, les efforts de communication avec les clients et entre les employés issus des deux groupes devraient toujours être perpétrés par Ho Hio Hen. Cependant, les efforts et la complémentarité entre les deux savoirs-faires et les compétences devraient aussi être envisagés. Dans ce cadre, il convient de mettre en place un management des différentes compétences. Cela requiert la détermination d’abord des différentes compétences clés qui pourraient assurer la performance de l’entreprise. Nous pouvons citer à titre d’exemple, les personnes qui ont une bonne capacité relationnelle, celles qui ont le sens du leadership. Une autre compétence clé pourrait être la bonne maîtrise du comportement d’achat et du pouvoir d’achat de la communauté dans laquelle s’implante l’entreprise.

Le reporting d’entreprise pourrait permettre d’augmenter la performance d’entreprise et d’évaluer l’adéquation entre les efforts fournis et les résultats enregistrés par l’entreprise. Le nombre de conflit entre les employés pourrait constituer un indicateur de tension entre les deux équipes dans la mesure où pour atteindre les objectifs de l’entreprise et à cause d’une divergence d’idées, les employés se confrontent. C’est là qu’intervient le management de proximité permettant d’établir le lien entre les deux équipes. Le rôle de chaque acteur devrait être clairement déterminé pour que chacun puisse se sentir utile, et trouver sa place au sein de l’entreprise. La force et la créativité des jeunes devraient être couplées au savoir-faire et aux compétences acquis par les anciens tout au long de leur vie professionnelle. Enfin, un tableau de bord pourrait être utilisé pour déterminer les objectifs fixés par l’entreprise, les activités de l’entreprise et les acteurs qui sont impliqués dans la réalisation d’une tâche. Cela permet de constater les dysfonctionnements et les différentes actions à mener pour corriger ces dysfonctionnements au sein de l’entreprise. Enfin, les résultats de l’entreprise sont enregistrés au niveau du tableau de bord afin de mener des actions correctives.

1. La place de la communication dans le cadre de la gestion des RH

Le cas que nous venons d’exposer et même, l’histoire de Cora montrent tous, l’importance de la gestion des ressources humaines dans le cadre de la fusion d’entreprise et la place de la communication dans le cadre de cette gestion des ressources humaines. En effet, la communication intervient dans ces deux cas comme étant une pratique de fédération entre les individus et se porte garant de la cohésion des équipes. Cora a misé sur la communication pour établir une relation privilégiée avec ses clients et ses employés et aussi, entre les employés eux-mêmes. La communication permet de faire des échanges de pratiques entre les deux entités qui fusionnent. Dans le cas de Cora, il a mis à la disposition de ses employés des réseaux permettant de faire des échanges et de susciter la compétition entre les deux employés, leurs pratiques professionnelles. Cependant, cela aurait pu être la cause du non consolidation des équipes entre elles où la compétitivité a été considérée du côté négatif.

Dans le cas de Ho Hio Hen, ce n’est pas uniquement la communication entre les employés et entre les dirigeants qui lui a permis de fonder l’empire 3H, mais sur des efforts complémentaires chez les différents acteurs qui composent le groupe. Ho Hio Hen possède déjà un certain positionnement au sein de la société. La fusion qu’il a conclue avec Cora et Ecomax lui permet d’accroître sa taille et de se positionner comme étant le leader sur le marché de la grande distribution alimentaire en Guyane. Cora et Ho Hio Hen ne sont pas des concurrents sur le marché, ce qui fait que leurs activités puissent être complémentaires, ce qui pourrait suggérer la possibilité d’exploiter aussi le savoir-faire et le savoir-être acquis par l’autre. C’est la communication qui permet de gérer les conflits entre les différents acteurs.

Cora a favorisé la communication entre les équipes et a toujours mis en place une gestion de proximité. Les différents acteurs procédaient par voie hiérarchique pour rapporter leurs réclamations et pourtant, nous avons vu que le groupe s’est essoufflé avant même de pouvoir atteindre les cinq ans pour rétablir l’entreprise. Cela montre que la communication à elle seule ne peut pas garantir la réussite de la gestion des ressources humaines et assurer la performance de l’entreprise pendant l’intégration et après la fusion d’entreprises. La communication doit être couplée avec des actions stratégiques menées non seulement au niveau de la gestion des ressources humaines, mais aussi, au niveau des autres ressources de l’entreprise.  La nécessité de multiplier les efforts semble être justifiée par les bilans négatifs de Géant Casino.

Conclusion

Nous avons pu analyser au fil de cette étude, toute la complexité de la gestion des ressources humaines et de son rôle prépondérant dans le cadre de la performance de l’entreprise et surtout, pendant la fusion d’entreprise. La fusion est une démarche stratégique adoptée par l’entreprise lorsqu’elle rencontre des difficultés. Ceci a été vérifié dans le cas de la société familiale Ho Hio Hen. La fusion lui a permis d’acquérir une bonne position dans le secteur de la distribution alimentaire en Guadeloupe. La fusion d’entreprise ne découle pas du hasard. C’est un processus long à être mis en place et qui comporte d’importants enjeux. Nous avons pu trouver à travers l’histoire du Groupe Primistère Reynoird, que la fusion ne résulte pas toujours en des réussites et que le procédé d’intégration constitue un pilier mais aussi un facteur de blocage pour la progression de l’opération de fusion d’entreprises.

Nous avons pu montrer à l’issue de cette étude, le rôle prépondérant joué par la culture d’entreprise dans la gestion des ressources humaines, dans l’organisation de l’entreprise et surtout, dans la performance de l’entreprise en général. En effet, la culture d’entreprise est un facteur d’identification de tous les employés appartenant à une même organisation. Dans cette optique, elle constitue un critère d’acceptation d’un individu au sein de l’équipe et au sein même de l’organisation. En ce sens, elle constitue bien un patrimoine qu’il convient de protéger par tous les moyens. Cependant, cela ne peut être bénéfique pour la performance de l’entreprise dans la mesure où elle ne permet pas aux employés de la même organisation, d’accepter la coopération, la collaboration et l’ouverture aux autres savoirs et compétences issues des autres cultures d’entreprise.

La différence de culture suppose de divergences au niveau de la manière de penser, de percevoir, de concevoir, d’appréhender la situation. Cela renvoie au fait que les employés des deux entreprises qui fusionnent adoptent des comportements, des attitudes et des visions complètement différentes. Vu sous cet angle, la culture ne permettrait pas d’identifier les objectifs à atteindre par la nouvelle entreprise. Ceci vient du fait que ce soient les dirigeants qui fixent les objectifs à atteindre et pourtant, ils ne connaissent pas les réalités du terrain. Il faut considérer dans ce cas la culture, comme étant un système à l’intérieur duquel se trouvent d’autres sous-systèmes.

Le management de proximité pourrait constituer dans ce cadre, une démarche stratégique permettant de résoudre les conflits entre les dirigeants et les employés. Mais la gestion de la diversité et la mise en place de techniques de mesures de la performance de l’entreprise pourraient aussi être envisagée pour corriger les dysfonctionnements au sein de l’entreprise. La communication est aussi très importante dans le cadre de la gestion des conflits entre les différents acteurs. Cependant, force est de constater à travers l’étude empirique que nous avons effectué, que la communication ne peut pas résoudre à elle seule, les différents problèmes liés à la mauvaise gestion des ressources humaines. Ceci ouvre la perspective à d’autres études pour déterminer les autres facteurs non liés à la ressource humaine de l’entreprise, mais qui interviennent dans le cadre de l’intégration et de la gestion de l’entreprise après la fusion.

Références bibliographiques

• Bancel, F. et Duval-Hamel, J. 2008. Fusions d’entreprises : comment les gérer ? comment les vivre ? Eyrolles, Paris, 223p.
• Barmeyer, C. et Mayrhofer, U. 2002. « Le management interculturel : facteur de réussite des fusions-acquisitions internationales ? », Gérer et comprendre, 70, pp. 24 – 33.
• Bergère, M. 1973. « Une crise de subsistance en Chine (1920 – 1922) », Annales, économies, sociétés, civilisations, 28 (6), pp. 1361 – 1402.
• Bertrand, Y. 1991. Culture organisationnelle. Télé-Université, Québec, 211p.
• Brignano, S. 2006. Communication RH : Quelles réalités ? 50 décideurs partagent leur expérience terrain. Editions Liaisons, Rueil-Malmaison, 312p.
• Bournois, F., Defélix, C. et Retour, D. 2011. « Comment appréhender la gestion internationale des ressources humaines d’une entreprise ? Proposition d’une grille d’analyse », FACEF Pesquisa, numéro spécial 2011, pp. 5 – 20.
• Bureau International du Travail. 2003. Les conséquences pour l’emploi des fusions et acquisitions dans le secteur du commerce. Rapport soumis aux fins de discussion à la réunion tripartite sur les conséquences pour l’emploi des fusions et acquisitions dans le secteur du commerce. Bureau International du Travail, TMMAC/2003, 68p.
• Dameron, S. 2005. « Rapports coopératifs et diversité culturelle : le cas de la gestion post-fusion Orange – France Télécom Mobile », Finance contrôle stratégie, 8 (3), pp. 51 – 76.
• Draetta, L. 2003. Le décalage entre attitudes et comportements en matières de protection de l’environnement. In : Gendron, C. et Vaillancourt, J. (Eds.) Développement durable et participation publique : De la contestation écologiste aux défis de la gouvernance, Les Presses de l’Université de Montréal, pp. 79 –89.
• Gosselin, A. 1989. Les acteurs d’une fusion ou d’une prise de pouvoir. In : Bélanger, L., Lipsig, C., Morin, F. et Pérusse, M. (Eds.) Acquisition ou fusion d’entreprises et emplois. Les Presses de l’Université Laval, Canada, pp.155 – 164.
• Gouali, M. 2009. Fusions acquisitions. Les 3 règles du succès. Eyrolles, Paris, 371p.
• Hierle, J. 1995. Relations sociales et cultures d’entreprise. L’Harmattan, Paris, 252p.
• Ketata, I. 2005. « La gestion internationale du risque de conflit entre les partenaires ». FacefPesquisa, 8 (3), pp. 95 – 109.
• Magakian, J., Barmeyer, C., Bouziat, X., Hounounou, A. et Le Loarne, S. 2003. 50 fiches pour aborder la gestion stratégique des ressources humaines. Bréal, Paris, 189p.
• Magakian, J. et Payaud, M. 2007. 100 fiches pour comprendre la stratégie d’entreprise. 2^ème édition, Bréal, Paris, 288p.
• Mayrhofer, U. 2007. Management stratégique. Bréal, Paris, 159p.
• 2008. Définition de référence de l’OCDE des investissements directs internationaux. 4^ème édition. OCDE, 286p.
• Pouderoux, P. 2007. Le carnet de bord du manager de proximité. Eyrolles, Paris, 215p.
• Thévenet, M., Dejoux, C., Marbot, E., Normand, E., Bender, A. et Silva, F. 2012. Fonctions RH : Politiques, métiers et outils des ressources humaines. 3^ème édition. Pearson Education France, Paris, 526p.
• Untereiner, G. 2004. Différences culturelles et management. Maxima, Paris, 311p.
• Very, P. et Schweiger, D. 2001. « The acquisition process as a learning process: Evidence from a study of critical problems and solutions in domestic and cross-boarder deals », Journal of World Business, 36 (1), pp. 11 – 31.

[1] Derreumaux, O. 2011. La reprise des fusions acquisitions se confirme, http://www.lefigaro.fr/marches/2011/04/04/04003-20110404ARTFIG00553-la-reprise-des-fusions-acquisitions-se-confirme.php

[2]  Les fusions acquisitions, http://www.tribuforex.fr/Fusions-Acquisitions-Bourse.php

[3] Aribou, M. 2013.  Fusions d’entreprises : quels sont les facteurs clés d’échec ? http://lecercle.lesechos.fr/entreprises-marches/management/organisation/221174604/fusions-entreprises-quels-sont-facteurs-cles-e

[4] Recherche et développement, http://www.insee.fr/fr/publications-et-services/default.asp?page=dossiers_web/dev_durable/recherche_developpement.htm

[5] Fusion absorption, http://www.lesechos.fr/finance-marches/vernimmen/definition_fusion-absorption.html

[6] Fusion, http://www.apce.com/pid11093/fusion.htmlC=173

[7] Qu’est-ce qu’une fusion ? http://www.l-expert-comptable.com/creation-d-entreprise/projet-idee-de-creation-d-entreprise/qu-est-ce-qu-une-fusion.html

[8]Chalençon, L. 2013. Le contrôle de gestion dans les fusions-acquisitions internationales : un outil d’intégration ? http://hal.inria.fr/docs/00/86/40/98/PDF/ChalenA_on_Le_contrA_le_de_gestion_dans_les_fusions-acquisitions_internationales.pdf

[9] Saci, F. 2013. La création de valeur des alliances stratégiques et des fusions-acquisitions ; justification comparative par le modèle de mesure de la valeur financière. 20^ème tutorat Doctoral GRAND SUD organisé par l’IAE de Grenoble et le CERAG, du 20 au 21 juin 2013, http://halshs.archives-ouvertes.fr/docs/00/87/75/14/PDF/Communication_SACI_Grenoble_21_22_juin_2013_HAL_SHS_.pdf

[10]Sachwald, F. 2001. Les fusions-acquisitions, instruments de la destruction créatrice, http://www.ifri.org/downloads/sachwald01.pdf

[11] Aribou, M. 2009. Etudes des déterminants de succès du transfert de compétences stratégiques dans le processus d’intégration post fusion acquisition. Acte du XVIIIème Conférence Internationale de Management stratégique, à Grenoble, du 3 au 5 juin 2009, http://hal.archives-ouvertes.fr/docs/00/40/17/42/PDF/p215.pdf

 

[12]Moalla, E. et Triki, D. 2011. Comment les firmes multinationales peuvent-elles réussit leurs partenariats ? http://halshs.archives-ouvertes.fr/docs/00/69/03/79/PDF/Chapitre11EmnaMOALLADoraTRIKI.pdf

[13] Dietrich, A. et Pigeyre, F. 2005. La gestion des ressources humaines, http://www.oeconomia.net/private/cours/economieentreprise/fichedelecture/gestionressourceshumaines.pdf

[14] Aribou, M. 2009. Etudes des déterminants de succès du transfert de compétences stratégiques dans le processus d’intégration post fusion acquisition. Acte du XVIIIème Conférence Internationale de Management stratégique, à Grenoble, du 3 au 5 juin 2009, http://hal.archives-ouvertes.fr/docs/00/40/17/42/PDF/p215.pdf

[15] De Roeck, K. et Swaen, V. 2011. Processus d’impact de la RSE sur l’identification organisationnelle des employés en contexte de fusion-acquisition. Working Paper 09 / 11, http://www.ucl.be/cps/ucl/doc/iag/documents/WP_11_De_Roeck.pdf

[16] Sachwald, F. 2001. Les fusions-acquisitions, instruments de la destruction créatrice, http://www.ifri.org/downloads/sachwald01.pdf

 

[17]Sachwald, F. 2001. Les fusions-acquisitions, instruments de la destruction créatrice, http://www.ifri.org/downloads/sachwald01.pdf

 

[18] Théron, C. L’attention du manager dans les interactions manager-collaborateur, http://www.reims-ms.fr/agrh/docs/actes-agrh/pdf-des-actes/2011theron.pdf

[19]Moalla, E. et Triki, D. 2011. Comment les firmes multinationales peuvent-elles réussir leurs partenariats ? http://halshs.archives-ouvertes.fr/docs/00/69/03/79/PDF/Chapitre11EmnaMOALLADoraTRIKI.pdf

[20]Chalençon, L. 2013. Le contrôle de gestion dans les fusions-acquisitions internationales : un outil d’intégration ? http://hal.inria.fr/docs/00/86/40/98/PDF/ChalenA_on_Le_contrA_le_de_gestion_dans_les_fusions-acquisitions_internationales.pdf

[21]Barbery, J. Louche, C. et Moliner, P. 2006. «  Théorie du noyau central et transformation des cultures organisationnelles à l’occasion d’une fusion », Psychologie du travail et des organisations, 12 (3), pp. 201 – 210, http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1420253006000483

[22] Delavallée, E. 1995. Culture d’entreprise : la contribution de Herbert Simon, http://www.gregoriae.com/dmdocuments/1995-01.pdf

[23] Thévenet, M. 2010. La culture d’entreprise, PUF. « Que sais-je ? », 6^ème édition, pp ? 3-10, www.cairn.info/la-culture-d-entreprise–9782130579014-page-3.htm.

 

[24] Delavallée, E. 1995. Culture d’entreprise : la contribution de Herbert Simon, http://www.gregoriae.com/dmdocuments/1995-01.pdf

[25]Chalençon, L. Stratégies de localisation et fusions-acquisitions : une étude exploratoire, http://halshs.archives-ouvertes.fr/docs/00/72/12/48/PDF/ChalenA_onL_Atlas_2012.pdf

[26]Moalla, E. et Triki, D. 2011. Comment les firmes multinationales peuvent-elles réussir leurs partenariats ? http://halshs.archives-ouvertes.fr/docs/00/69/03/79/PDF/Chapitre11EmnaMOALLADoraTRIKI.pdf

[27]Chalençon, L. 2013. Le contrôle de gestion dans les fusions-acquisitions internationales : un outil d’intégration ? http://hal.inria.fr/docs/00/86/40/98/PDF/ChalenA_on_Le_contrA_le_de_gestion_dans_les_fusions-acquisitions_internationales.pdf

[28]Sachwald, F. 2001. Les fusions-acquisitions, instruments de la destruction créatrice, http://www.ifri.org/downloads/sachwald01.pdf

 

[29]Chalençon, L. 2013. Le contrôle de gestion dans les fusions-acquisitions internationales : un outil d’intégration ? http://hal.inria.fr/docs/00/86/40/98/PDF/ChalenA_on_Le_contrA_le_de_gestion_dans_les_fusions-acquisitions_internationales.pdf

[30]Méreaux, J. Transposition des modèles d’acculturation et intégration des systèmes comptables dans les fusions-acquisitions : une étude empirique, http://www.researchgate.net/publication/228347789_Transposition_des_modles_d’acculturation_et_intgration_des_systmes_comptables_dans_les_fusions-acquisitions_une_tude_empirique

[31]Sachwald, F. 2001. Les fusions-acquisitions, instruments de la destruction créatrice, http://www.ifri.org/downloads/sachwald01.pdf

 

[32] Comment la culture a-t-elle mis fin à la fusion entre Daimler-Benz et Chrysler, http://cotetraduction.blogspot.com/2013/04/comment-la-culture-t-elle-mis-fin-la.html

[33]Sachwald, F. 2001. Les fusions-acquisitions, instruments de la destruction créatrice, http://www.ifri.org/downloads/sachwald01.pdf

[34]Méreaux, J. Transposition des modèles d’acculturation et intégration des systèmes comptables dans les fusions-acquisitions : une étude empirique, http://www.researchgate.net/publication/228347789_Transposition_des_modles_d’acculturation_et_intgration_des_systmes_comptables_dans_les_fusions-acquisitions_une_tude_empirique

[35] De Roeck, K. et Swaen, V. 2011. Processus d’impact de la RSE sur l’identification organisationnelle des employés en contexte de fusion-acquisition. Working Paper 09 / 11, http://www.ucl.be/cps/ucl/doc/iag/documents/WP_11_De_Roeck.pdf

[36] Travail : faire le  deuil des changements, http://www.psychologies.com/Travail/Vie-professionnelle/Evolution/Articles-et-Dossiers/Travail-faire-le-deuil-des-changements/7L-abandon-d-un-projet

[37]Chalençon, L. 2013. Le contrôle de gestion dans les fusions-acquisitions internationales : un outil d’intégration ? http://hal.inria.fr/docs/00/86/40/98/PDF/ChalenA_on_Le_contrA_le_de_gestion_dans_les_fusions-acquisitions_internationales.pdf

[38]Chalençon, L. 2013. Le contrôle de gestion dans les fusions-acquisitions internationales : un outil d’intégration ? http://hal.inria.fr/docs/00/86/40/98/PDF/ChalenA_on_Le_contrA_le_de_gestion_dans_les_fusions-acquisitions_internationales.pdf

[39]Méreaux, J. Transposition des modèles d’acculturation et intégration des systèmes comptables dans les fusions-acquisitions : une étude empirique, http://www.researchgate.net/publication/228347789_Transposition_des_modles_d’acculturation_et_intgration_des_systmes_comptables_dans_les_fusions-acquisitions_une_tude_empirique

[40] Etoile rouge sur la steppe : histoire de l’armée populaire mongole (1920 – 1990), 1^ère partie, http://communismeetconflits.over-blog.com/2013/11/%C3%89toile-rouge-sur-la-steppe-histoire-de-l-arm%C3%A9e-populaire-mongole-1920-1990-1%C3%A8re-partie.html

[41] L’empire 3H, http://www.lexpress.fr/region/l-empire-3-_458092.html#7yZokgFBYAPuyPL2.99

[42] Ho Hio Hen Automobile, http://www.3hauto.com/entreprise.php

[43] Revue Antiane Eco N°33 – Novembre 1996

 

[44]www.domtomnews.com

[45] Muller, L., Thomas, A. et Guidat, C. Maîtrise du processus de changement dans un environnement incertain et complexe : proposition d’une démarche de conduite de changement, http://web.hec.ca/airepme/images/File/1998/Multhogu.pdf