Le Commerce Électronique et la Résolution des Litiges dans la Société de l’Information
LE COMMERCE ÉLECTRONIQUE
INTRODUCTION
Les techniques de traitement des données, mises au point au cours de la seconde moitié du vingtième siècle, et la numérisation des réseaux de télécommunication opérée de façon systématique ces dernières années ont permis l’avènement d’une véritable société de l’information. Le vocabulaire de la vie d’aujourd’hui et de demain sont devenus : électronique, informatique, digitalisation, numérisation, multimédia… Et des protocoles standardisés d’échange de données ont été développés pour permettre à des communautés d’usagers de plus en plus larges d’entretenir des relations.
Depuis ses débuts, durant le 20e siècle, l’internet a su capté les intérêts grâces aux perfectionnements apportés tant aux machines, ordinateurs, concentrateurs et commutateurs…, qu’aux supports utilisés pour le stockage de données, bandes et disques, cartes et boîtiers, mémoires mortes…, et aux moyens de transmission, filaires ou hertziens… qui étaient alors devenu ce que nous appelons le « cyber espace».
Et une partie de l’attraction exercée par ces technologies numériques tient, d’une part, au fait qu’on y voit se combiner textes, images et sons _ ce qui justifie qu’on les désigne volontiers par l’expression de « multimédia » _ et, d’autre part, que le procédé des liens hypertextes vient stimuler le rôle de l’utilisateur _ renforçant ainsi cette « interactivité » qui donne une dimension toute particulière à la communication électronique.
Cette infrastructure est à la disposition non seulement des universités et des chercheurs, des particuliers ou des gouvernants, mais également des entreprises qui offrent des produits et services, et donc du monde des affaires.
Grâce à ces nouvelles techniques, la communication entre les individus ou entre les entreprises, avec les administrateurs, ou entre les États est devenue plus intense, plus directe, plus riche.
Les relations commerciales, qui constituent un des domaines de communication les plus importants entre les hommes, bénéficient elles aussi de cette évolution : les catalogues, les propositions de vente, les accords de principe, les commandes de produits, la fourniture de services passent de plus en plus souvent par les réseaux. Le commerce trouve ainsi, dans la société de l’information, les chances d’un essor nouveau.
Les perspectives sont d’autant plus intéressantes que la communication prend une dimension, de plus en plus souvent, internationale.
À dire vrai, les nouvelles technologies de l’information sont, par leur nature même, fort bien adaptées aux opérations commerciales. Elles permettent, mieux que n’ont jamais pu le faire des instruments comme le courrier ou le téléphone, de mettre en rapport des personnes éloignées dans l’espace qui désirent entretenir des liens d’affaires.
Qui plus est, l’interactivité qu’assure la communication électronique favorise l’intérêt que les marchands peuvent porter à ce mode de transmission : la sélection et les possibilités de choix que cette interactivité rend possibles font, à l’évidence, des échanges électroniques et des services en ligne un vecteur puissant pour le commerce.
Aussi bien, de nos jours, le commerce électronique est-il devenu l’un des grands enjeux d’Internet.
Le développement du commerce électronique remonte, dans un pays comme la Belgique, au premiers temps de la télématique, fin des années 70-début des années 80 : faire son marché à partir de l’écran et puis se faire livrer, interroger un service de météorologie, consulter des annonces immobilières,… telles sont des choses auxquelles sont habitués les demandeurs de produits ou services, qu’ils soient de simples consommateurs ou des professionnels.
Grâce au réseau Télétel et aux terminaux Minitel, on a vu se développer ce qu’on appelle volontiers des « services transactionnels », qui permettent à un client de passer commande d’un bien, à un voyageur de réserver une place dans un moyen de transport…[1]
Et depuis assez longtemps aussi, des réseaux à valeur ajoutée sont utilisés par des entreprises pour échanger entre elles des données commerciales, comme des commandes ou des factures[2].
L’Internet et la mondialisation» : deux phénomènes d’une actualité évidente et… d’une ampleur redoutable ; deux phénomènes, également, qui sont susceptibles de s’entretenir et de s’amplifier l’un l’autre.
Dédié à l’origine à des activités de recherche[3], le réseau Internet s’est en effet ouvert, à partir des années 1990, aux activités économiques, donc au commerce. Ainsi, ce que l’on appelle aujourd’hui le commerce électronique embrasse un vaste ensemble de relations contractuelles[4] dont on a proposé plusieurs typologies.
Du côté des parties aux contrats, c’est dans les relations entre professionnels (B2B) que le commerce électronique est le plus ancien et, peut-être, le plus important[5] , des contrats étant couramment conclus par échange de courriels entre opérateurs en relations d’affaires stables. Toutefois, on insiste aujourd’hui sur le « B2C», le commerce en ligne à destination des consommateurs, lequel prend un essor remarquable grâce aux sites mis en place par les professionnels[6]. Reste que l’Internet permet également la conclusion de contrats entre particuliers, le « C2C», notamment par l’intermédiaire de sites d’enchères.
Quant à l’objet de ces contrats, il convient de distinguer le commerce de l’Internet du commerce via Internet. Le commerce de l’Internet désigne tous les contrats spéciaux des réseaux numériques [7]: fourniture d’accès, fourniture d’hébergement, création de site ou encore réservation de nom de domaine. Ces nouveaux contrats, forgés par la pratique, ont pour objet la fourniture d’une prestation de services spécifique qui est d’accéder à Internet ou bien de l’utiliser. Faisant partie d’une nouvelle économie, au sens d’activité économique inconnue jusqu’alors, ils posent des problèmes spécifiques liés à l’originalité de leur objet. Tel n’est pas le cas des contrats de « l’ancienne économie» qui se nouent aujourd’hui via Internet.
Le commerce électronique (ou commerce via internet donc) est défini comme étant « un contrat de vente ou de service par lequel le professionnel ou son intermédiaire propose, sur un site internet ou par d’autres moyens électroniques, des biens ou des services que le consommateur commande sur le même site internet ou par d’autres moyens électroniques »[8]. Notre travail va donc essentiellement se concentrer sur ces deux types de contrats.
Depuis quelques années, l’ecommerce (ou commerce sur Internet) connaît un développement exceptionnel, prenant de plus en en plus de place à côté du commerce traditionnel. En effet, Internet constitue un formidable réseau de distribution des produits, quels qu’ils soient. Compte tenu de cela, un cadre normatif particulier a été adopté et s’ajoute au droit commun applicable au contrat de vente.
De ce point de vue, Internet se présente simplement comme un formidable vecteur de rencontre entre l’offre et la demande. Le fait que le vendeur et l’acheteur ne soient pas en présence l’un de l’autre n’est pas nouveau. Ainsi, la vente en ligne pourrait juridiquement s’apparenter à une « vente à distance » au sens de la législation belge. Celle-ci est définie par le Code de droit économique comme « tout contrat conclu entre l’entreprise et le consommateur, dans le cadre d’un système organisé de vente ou de prestation de service à distance, sans la présence physique simultanée de l’entreprise et du consommateur, par le recours exclusif à une ou plusieurs techniques de communication à distance, jusqu’au moment, et y compris au moment, où le contrat est conclu »[9].
Les dispositions du Code de droit économique relative aux services de la société de l’information trouvent également à s’appliquer dès lors que l’on est en présence d’un « service presté normalement contre rémunération, à distance, par voie électronique et à la demande individuelle d’un destinataire du service »[10]. Il ne s’agit donc pas d’une nouvelle forme de contrat inconnu du droit positif, néanmoins, avec le développement de l’Internet, ces contrats entre absents tendent à devenir la règle et non plus l’exception. Et les différentes dispositions qui trouvent à s’appliquer en la matière imposent de nombreuses obligations aux entreprises qui vendent ou proposent un service via Internet telles qu’une obligation d’information précontractuelle et contractuelle, l’obligation d’exécuter la commande endéans un certain délai, la reconnaissance d’un droit de rétractation dans le chef du consommateur.
S’agissant des modalités d’exécution, une dernière distinction peut être faite entre les contrats susceptibles d’être non seulement conclus mais aussi exécutés en ligne – car ils ont pour objet des données pouvant être numérisées (logiciel, musique) – et les contrats qui sont conclus en ligne mais exécutés, en tout ou partie, dans le monde « réel»[11].
Le commerce électronique est a priori indifférent aux frontières étatiques et aux délimitations géographiques et participe en cela pleinement au phénomène de mondialisation de l’activité économique[12]. Parce qu’il procure aux parties l’ubiquité qui leur fait défaut dans le monde réel, le réseau Internet est une source insidieuse d’internationalisation des contrats.
Grâce au réseau, les opérateurs peuvent délocaliser leur activité tout en continuant d’offrir leurs produits ou services au lieu de leur établissement initial; inversement, ils gagnent l’accès à des marchés étrangers sans être tenus en principe de s’implanter localement ou d’avoir accès à des circuits de distribution locaux.
Ce faisant, le commerce électronique facilite la pénétration des marchés étrangers et stimule la concurrence internationale. Le commerce électronique appelle donc par hypothèse un dépassement des frontières de l’État.
Les règles de droit applicables aux activités commerciales tant nationales qu’internationales, conçues pour des relations fondées sur la présence physique des intervenants et l’échange de documents rédigés des supports en papier, doivent nécessairement évoluer pour s’adapter à la société de l’information. Le besoin s’en est fait sentir depuis un certain temps et différents pays ont adapté leur législation sur des points comme le droit de la preuve ou la protection des consommateurs. Mais les choses n’ont évolué que récemment au niveau international.
Deux points de repère permettront de montrer la manière dont s’est opérée, dans ce cadre, cette prise de conscience sur le terrain juridique. En 1980, sous l’égide de la Commission des Nations Unies pour le droit commercial international (C.N.U.D.C.I.), a été adoptée la Convention de Vienne sur la vente internationale de marchandises (C.V.I.M). Aucune disposition de ce texte ne vise les contrats conclus à distance par la voie électronique et n’envisage les difficultés spécifiques qu’ils peuvent poser.
Certes, la Convention de Vienne écarte toute exigence d’un écrit pour la formation du contrat de vente (article 11). Mais lorsqu’elle fait allusion aux moyens de communication pouvant être utilisés par les parties, aussi bien pour l’échange des consentements qu’en cours d’exécution du contrat, c’est seulement afin de préciser que, dans le texte même de la convention, « le terme écrit doit s’entendre également des communications adressées par télégramme ou par télex » (article 13).
Il faut attendre 1996 pour que, toujours dans le cadre de la C.N.U.D.C.I., soit adoptée une loi type « sur le commerce électronique », dont l’objet principal est d’écarter les obstacles que le droit pourrait opposer, par l’exigence d’écrits ou de signatures, au développement de ce type d’activité[13].
Sous l’expression un peu maladroite de « messages de données », le texte envisage avant tout les documents électroniques établis à l’occasion d’une transaction et dispose de manière liminaire que « l’effet juridique, ou la force exécutoire d’une information ne sont pas déniées au seul motif que cette information est sous forme de message de données » (article 5).
Et, dans la foulée de ce principe, la loi type prévoit qu’à certaines conditions, un message de données doit être considéré comme satisfaisant, quand bien même un écrit, une signature ou un document original serait exigé par une disposition de droit.
La différence d’optique entre les deux textes, la distance qui les sépare, sont révélatrices du fait que la prise de conscience des problèmes soulevés par la société de l’information en matière de relations commerciales ne s’est faite que tardivement.
Le risque d’inadaptation des droits nationaux a été dénoncé de longue date par d’éminents membres du CREDIMI à l’Université de Bourgogne[14]. Conçus pour régir les contrats internes, les droits nationaux n’auraient pas de légitimité particulière à régir les contrats du commerce international et encore moins, a-t-on envie de dire, les contrats du commerce électronique puisque les droits nationaux n’ont, par hypothèse, aucune tradition juridique en ce domaine. Les contrats internationaux, et a fortiori les contrats électroniques internationaux, devraient donc être soumis à des règles matérielles spécifiques provenant tantôt de la pratique des acteurs du commerce international.
On constate donc une grande complexité en matière des règles permettant de résoudre les litiges en ligne. De ce constat, il nous est paru essentiel de faire le point sur ces règles, d’une part, en mettant en évidence les efforts qui ont été déployés pour réglementer cette nouvelle forme de commerce et, d’autre part, en soulevant les lacunes encore présentes quant à la résolution des litiges qu’il convient de combler.
Et pour parvenir à ce résultat, nous devons répondre à certaines questions comme celle de savoir si les règles classiques du droit international privé sont suffisamment adaptées au développement du commerce électronique ? Comment définir les éléments d’extranéité du commerce électronique lui conférant ainsi le caractère d’un contrat international par nature.
Ou s’il faut privilégier, les modes alternatifs de résolution de conflits qui ont été présentés comme la solution ? Car le droit international privé, aussi adapté au caractère international du commerce électronique fut-il, est parfois difficile à appliquer car trop complexe et difficile pour le consommateur.
Pour mener à bien notre travail, nous allons aborder ces questions en les divisant en deux parties. Où nous essaierons d’abord de déterminer les règles matérielles applicables au commerce électronique (Partie I). Avant de voir quels sont les moyens de règlements/ résolution des litiges en ligne (Partie II).
PARTIE 1 : LES RÈGLES MATÉRIELLES APPLICABLES AU COMMERCE ÉLECTRONIQUE
Pour exercer son activité, un commerçant a besoin de connaître le cadre juridique dans lequel il s’inscrit, afin d’opérer en toute légalité : il doit savoir dans quelles conditions peuvent être distribués les produits ou services qu’il propose, dans quelle mesure la publicité en est admise… Or, la dimension internationale prise de nos jours par le commerce électronique rend les réponses à ses questions tributaires de la détermination de la loi applicable à l’activité concernée.
À cet égard, on peut poser en principe que le commerçant relève, principalement, de la loi du pays dans lequel il a son établissement et qui est celle du lieu d’origine de la fourniture du produit ou de la prestation de service. Et cette solution est de nature à lui donner une assez grande sécurité.
Telle est la solution qui s’impose, en tout cas, dans le cadre de l’Union européenne, où joue le principe de la « reconnaissance mutuelle »[15], d’où découle celui de l’application de la loi du pays d’origine.
La solution vaut pour l’ensemble des pays de l’Union européenne. Par exemple, pour un commerçant ayant son établissement en France, cela signifiera qu’à partir du moment où le site proposant des produits ou services est accessible à une clientèle indéfinie, et qu’il constitue ainsi de la communication audiovisuelle (renseignements, catalogue, publicité, proposition de vente, offre de services, service en ligne…), il convient que le fournisseur soit en règle avec les prescriptions de la loi de 1986, relative à la liberté de communication, ainsi qu’aux textes postérieurement adoptés en la matière, et notamment qu’il procède à une déclaration du service auprès de l’administration[16].
La réglementation belge exige, entre autres choses, que le fournisseur de service s’identifie clairement aux yeux des utilisateurs et qu’il fasse connaître le coût du service consulté par l’usager, avant toute comptabilisation de prix à la charge de ce dernier[17].
D’autres prescriptions peuvent entrer en jeu, selon les catégories d’activités menées. Ainsi, un service d’offre d’emplois proposé en France devra respecter les règles fixées par le Code du travail, ce qui implique notamment que le fournisseur communique toutes les offres qu’il reçoit à l’Agence nationale pour l’emploi, afin que celle-ci puisse également les faire connaître au public.
Et pour certaines professions réglementées, comme le sont celles de médecin, de juriste ou d’expert-comptable, la fourniture de services par voie électronique ne saurait se faire sans se plier aux prescriptions dont elles relèvent.
À titre exceptionnel, à l’intérieur de la Communauté européenne, la loi du pays de réception des produits ou services peut intervenir, et éventuellement paralyser l’accès à ce marché : cela est admis si ce pays peut invoquer des arguments d’intérêt général tenant, en particulier, à la santé publique, à la défense de la morale, à la protection des consommateurs…[18].
L’argument pourra être invoqué, par exemple, à l’encontre de services commercialisant des produits pharmaceutiques, dont la vente est contrôlée, ou pour prohiber des sites pornographiques.
Lorsque l’on sort du cadre de l’Union européenne, pour se placer dans une perspective plus largement internationale, la question devient plus délicate. Certes, on peut continuer à estimer que le commerçant doit, avant tout, respecter la loi du pays où il est établi, et à partir duquel il propose des produits ou services.
Chapitre 1 : Les initiatives normatives en matière de commerce électronique
Les initiatives en matière de règlementation du commerce internationale en général et du commerce électronique en particulier sont déjà assez nombreuses. Il y a les efforts des organisations à vocation mondiale comme la Commission des Nations Unies pour le Développement du Commerce International (CNUDCI), des organisations à vocation globale comme l’Organisation de Coopération et de Développement Économique (OECDE), mais également des organisation à vocation régionale comme l’Union européenne.
Les efforts des deux premiers types d’organisation ont permis de mettre en place ce que l’on appelle plus communément droit souple (soft law), tandis que les efforts de l’Union européenne ont permis de mettre en place un droit à part entière dans l’espace économique commun des pays membres de l’Union.
Section 1 : La loi type de la CNUDCI sur le commerce électronique
Dans sa résolution qui créait la C.N.U.D.C.I. en 1966, l’Assemblée générale des Nations unies, en définissant les missions du nouvel organisme, déclarait : « La Commission prend en considération les intérêts de tous les peuples, et particulièrement ceux des pays en développement (…) »[19].
Dans l’activité de production normative qui reste son œuvre principale, la C.N.U.D.C.I. a connu des succès notables, quelques échecs, et se trouve confrontée à un risque de dispersion des figures de l’harmonisation.
La CNUDCI est à l’origine de conventions internationales dont la plus célèbre reste la convention sur les contrats de vente de marchandises (mais qui n’éclipse pas d’autres traités sur le transport maritime, la responsabilité dans le transport international, les lettres de change internationales).
À côté de ces instruments classiques, la CNUDCI s’est également engagée dans l’élaboration de nombre de « lois-types ». Dépourvue de valeur positive, la « loi-type » a vocation à proposer aux législateurs nationaux un ensemble de règles modèles, qui conviennent aux situations présentant un élément d’extranéité.
La CNUDCI développe de telles règles dans les secteurs les plus divers du droit des affaires : l’arbitrage commercial international, les virements internationaux, la passation des marchés de biens, de travaux ou services, et plus récemment le commerce électronique en 1996, l’insolvabilité internationale en 1997[20], mais également les signatures numériques et les autorités de certification[21], dans la suite de la loi-type sur le commerce électronique.
Pour ce qui est de l’objet proprement dit de la loi type, elle a, pour la première fois, reconnu l’exigence d’une valeur juridique aux messages de données[22]. C’est-à-dire à l’information créée, envoyée, reçue ou conservée par des moyens électroniques ou optiques ou des moyens analogues, notamment, mais non exclusivement, l’échange de données informatisées (EDI), la messagerie électronique, et tous les échanges électroniques[23].
La loi type de 1996 reconnait ainsi une même valeur juridique que pour l’écrit aux messages de données[24] dès lors que les informations contenues dans le message de données est consultables à tout moment.
Par contre, la loi type, n’étudie pas les questions de la protection des consommateurs : « S’agissant de cette législation destinée à protéger les consommateurs, on a pensé, comme cela avait été fait pour les instruments précédents de la CNUDCI (par exemple la Loi type de la CNUDCI sur les virements internationaux), qu’il conviendrait d’indiquer dans la Loi type qu’elle avait été rédigée sans que soit accordée une attention particulière aux questions qui pourraient se poser dans le contexte de la protection des consommateurs. »[25].
Section 2 : Les lignes directrices et recommandations de l’OCDE
Dans sa recommandation pour la protection du consommateur dans le commerce électronique[26], l’OCDE préconise qu’une meilleure protection pour les utilisateurs de ce nouveau mode de transaction : le commerce en ligne. L’instrument en question est un instrument revisité basé sur la recommandation de 1999, le premier instrument international sur la protection des consommateurs dans le contexte du commerce électronique. Le nouvel instrument «couvre désormais les tendances et défis nouveaux et émergents rencontrés par les consommateurs dans le cadre du marché dynamique du commerce électronique »[27].
Dans son article 1, la recommandation précise que « Les consommateurs qui prennent part au commerce électronique devraient bénéficier d’une protection transparente et efficace d’un niveau au moins équivalent à celui de la protection assurée dans d’autres formes de commerce. ». Et pour parvenir à cette protection efficace, l’OCDE mise sur la politique de l’autorégulation des entreprises.
En effet, « La régulation, sous sa forme traditionnelle (c’est-à-dire la législation), devient dans bien des cas un instrument moins efficace pour réglementer des nouvelles activités économiques, notamment lorsqu’elle est confrontée à la société de l’information. »[28]
Alors que l’autorégulation présente l’avantage d’être à la fois un « modèle plus souple et plus participatif pour l’élaboration des règles. La co-régulation n’est pas imposée par les gouvernements. Il s’agit d’un accord entre les pouvoirs publics et les parties intéressées (les « stakeholders »), que ce soit les entreprises, les consommateurs, les administrations publiques, la société civile. »[29].
Il s’agit d’une nouvelle forme de règlementation dont la technique est basée sur un « accord conclu entre les parties intéressées (« le consensus ») » qui engage « les différentes parties intéressées qui bénéficient du soutien de leurs secteurs respectifs (« la représentativité ») »[30].
Elle est motivée par « le souci de répondre à des objectifs politiques précis (élaborés en général par les pouvoirs publics) » et bénéficie d’une « validation par les pouvoirs publics ou d’un encadrement législatif (l’accord est approuvé par les pouvoirs publics via une recommandation ou bien une loi-cadre) »[31]. Ce qui va favoriser « la réalisation des résultats et non pas les moyens employés pour arriver aux résultats »[32].
C’est pour cette raison que la recommandation de l’OCDE préconise que chaque entreprise se conforme « aux déclarations implicites ou explicites qu’elles formulent en ce qui concerne leur adhésion à des codes ou programmes d’autorégulation propres à leur secteur d’activité, à des notices d’information sur la protection de la vie privée ou à d’autres politiques ou pratiques relatives à leurs transactions avec les consommateurs »[33]car ce serait beaucoup plus efficace que les formes traditionnelles de la règlementation qui sont trop souvent mises au défi par l’évolution trop rapide d’internet.
Section 3 : Les directives européennes
De nombreuses directives européennes ont pour but de réglementer le commerce électronique qui se développe très rapidement sur le marché intérieur. Les plus importantes, nous semble-t-il, sont celle sur le commerce électronique qui est la base même de la règlementation du commerce électronique dans l’Union européenne. Et la directive sur le règlement des litiges de consommations en ligne. Ces deux directives sont les plus pertinentes dans le cadre de notre travail.
§1. La directive 2000/31/CE du parlement et conseil du 8 juin 2000 relative à certains aspects juridiques des services de l’information et notamment du commerce électronique dans le marché intérieur, dite « directive sur le commerce électronique ».
La directive 200/31/CE prévoit que ce soit la loi du pays d’origine qui s’applique en matière de d’activités des prestataires de la société de l’information, même dans le cadre de contrats en ligne. L’application du principe du pays d’origine signifie l’application de la loi du pays d’origine, c’est-à-dire la loi du lieu où la prestation de services de la société de l’information a son origine, en d’autres termes où le prestataire est établi. L’article 2 de la directive 2000/31[34]apporte une définition précise du prestataire établi[35] en choisissant un critère de localisation géographique et non technologique[36].
La directive 2000/31/C.E.[37] dispose dans son article 3.1 que « chaque État membre veille à ce que les services de la société de l’information fournis par un prestataire établi sur son territoire respectent les dispositions nationales applicables dans cet État membre relevant du domaine coordonné ».
Cela signifie que la loi du pays d’origine s’applique pour tout ce qui concerne le domaine coordonné. Cela signifie donc que, la loi du pays d’origine s’applique pour tout ce qui concerne le domaine coordonné. C’est-à-dire, l’accès à l’activité d’un service de la société de l’information, « l’exercice de l’activité d’un service de la société de l’information, telles que les exigences portant sur le comportement du prestataire, la qualité ou le contenu du service, y compris en matière de publicité et de contrat »[38].
Le domaine coordonné comprend donc le contenu du service fourni sur internet y compris en matière de contrat, la directive ne saurait être plus claire. Ceci est confirmé par le considérant 21 de la directive qui définit la portée du domaine coordonné en stipulant que « le domaine coordonné ne couvre que les exigences relatives aux activités en ligne, telles que… la conclusion de contrats en ligne… ». De plus, l’alinéa ii) de l’article 2 de la directive fournit une définition a contrario du domaine coordonné qui n’exclut nullement le domaine contractuel.
Et surtout, l’article 3.1 de la directive 2000/31, en renvoyant à la définition du domaine coordonné qui se réfère à l’accès et à l’exercice de l’activité d’un service de la société de l’information porte sur le droit matériel du pays d’origine et ne permet pas l’application des règles de renvoi ou des règles de conflit. Ce qui empêche l’État membre d’origine d’utiliser ses règles de conflit pour renvoyer à l’application d’un autre droit que celui du droit du pays d’origine.
Le reproche qui pourrait être formulé à l’encontre de cette directive serait d’introduire une certaine ambiguïté au travers de son article 1.4 en disposant que « la présente directive n’établit pas de règles additionnelles de droit international privé et ne traite pas de la compétence des juridictions » ce que souligne très justement un auteur[39].
Mais il faut aussi éviter de faire une lecture abusive de cet article 1.4 en décidant qu’il implique que le principe du pays d’origine ne s’applique pas en matière contractuelle. En effet, en premier lieu, l’annexe de la directive contient des exceptions limitativement énumérées au principe du pays d’origine et la matière contractuelle n’y figure pas dans son entier. En second lieu, le considérant 23 de la directive 2000/31 précise que « les dispositions du droit applicable désigné par les règles de droit international privé ne doivent pas restreindre la libre prestation des services à la société de l’information telle que prévue par la présente directive ».
Par ailleurs, le principe du pays d’origine présente un intérêt certain, celui d’établir un contrôle à la source et il ne remet pas en cause la question de la protection des consommateurs puisqu’il contient une exception, les obligations contractuelles de contrats de consommateurs. Inversement, si l’on excluait le principe du pays d’origine de la matière contractuelle, en cas de silence des parties et en partant de l’hypothèse que le contrat n’est pas conclu avec un consommateur, cela signifierait que pour la mise en place d’un site, son contenu, la publicité, le prestataire relèverait de la législation d’un État membre et qu’en matière contractuelle il serait susceptible de relever de la législation d’un des États membres.
L’annexe de la directive contient les exceptions à l’application du pays d’origine parmi lesquelles figurent le principe de la liberté des parties de choisir la loi applicable à leur contrat d’une part, et les obligations contractuelles de contrats conclus avec des consommateurs d’autre part.
En ce qui concerne les obligations contractuelles des contrats conclus avec des consommateurs, cette exception a pour but la protection des consommateurs mais elle ne signifie pas que les contrats conclus avec des consommateurs sont exclus du principe du pays d’origine. En effet, la détermination de la loi applicable aux obligations contractuelles concernant les contrats conclus avec des consommateurs, ce qui revient à déterminer la loi applicable aux clauses du contrat, résultera de l’application de la Convention de Rome et du principe de libre circulation des services en vertu de l’article 49 du Traité de Rome.
Selon les circonstances du cas d’espèce et l’interprétation donnée de la Convention de Rome, ce sera soit la loi du pays d’origine soit la loi du domicile du consommateur qui s’appliquera. La directive 2000/31 ne clarifie pas cette question, elle la laisse ouverte.
§2. Le règlement 524/2013/UE du parlement Européen et du conseil du 21 mai 2013 relatif au règlement en ligne des litiges de consommation
L’objectif du règlement est donc d’instaurer une protection élevée du consommateur, grâce à des plateformes facilitant le règlement impartial, transparent, efficace et équitable, par voie extrajudiciaire, des litiges en ligne opposant consommateurs et professionnels. Sont exclus du champ d’application de ce texte les contrats conclus entre professionnels, comme ceux conclus entre particuliers.
Ce règlement concerne la résolution extrajudiciaire, par l’intermédiaire d’un organe de règlement en ligne des litiges conforme à la directive, de différends contractuels nés de la vente de biens ou de la prestation de services transfrontalière intervenue en ligne entre consommateur et professionnel. Le règlement prévoit une information des consommateurs.
« Les professionnels établis dans l’Union européenne, qui se livrent à la vente de biens ou à la prestation de services transfrontalière sur Internet, sont tenus de fournir aux consommateurs des informations concernant la plateforme de règlement en ligne des litiges (RLL), ainsi que leur adresse de courrier électronique »[40]. L’accès à ces informations doit être simple, direct, évident et permanent, sur le site web du professionnel comme dans ses messages électroniques – ou autres messages textuels transmis par des moyens électroniques.
Ces informations comprennent notamment un lien électronique vers la page d’accueil de la plateforme de RLL. Les associations de consommateurs et les associations professionnelles sont, quant à elles, encouragées à proposer un lien vers la plateforme de RLL. Il en va de même pour les entités de REL. La Commission va ériger une plateforme européenne de règlement en ligne des litiges.
Il s’agit « d’un site internet interactif, gratuit et accessible en ligne dans toutes les langues officielles de l’Union européenne »[41]. Cette plateforme se compose d’un guichet unique pour les consommateurs et professionnels souhaitant obtenir, en dehors du cadre juridictionnel, le règlement de leur différend.
Chaque État doit instituer des facilitateurs, pour favoriser le règlement des litiges portant sur des réclamations. Le rôle de cette plateforme est simple : « fournir un formulaire électronique de réclamation, proposer aux parties, sur la base des informations figurant sur le formulaire complété, un ou plusieurs organes de REL en communiquant leurs honoraires de ces derniers, enfin transmettre les réclamations à l’organe de REL auquel les parties auront convenu de recourir. Pour introduire une réclamation sur la plateforme de RLL, l’auteur remplit en premier lieu un formulaire de réclamation électronique, disponible sur le site de la plateforme ; il peut joindre au formulaire tout document électronique à l’appui de sa réclamation »[42].
Ces informations suffisent en principe à déterminer l’organe de REL indiqué. La plateforme de RLL communique alors aux parties les informations relatives à l’organe, voire aux organes, de REL identifiés comme compétents. Consommateur et professionnel disposent dès lors d’un délai maximum de 30 jours pour s’accorder sur l’organe de REL chargé de régler leur litige. Le dossier sera enfin électroniquement transmis à cet organe, ce dernier ayant un délai maximum de 90 jours à compter du dépôt du dossier complet pour trancher le différend.
Le droit européen se montre ambitieux sur la question des modes alternatifs de règlement des litiges, dont il espère qu’ils seront un moteur d’accélération des échanges transfrontaliers. On peut en douter, au vu de la multitude d’organismes intervenant en ce domaine… Une simplification en cette matière serait ainsi la bienvenue.
Chapitre 2 : Les règles de droit international privé
Pendant longtemps, l’on a cru que les règles du droit international privé étaient les réponses les plus pertinentes à tous les litiges issus d’une relation comportant un élément d’extranéité. Nous verrons que cela ne s’applique pas toujours en matière de commerce électronique dans la deuxième partie. Un survol des principes de base du droit international privé notamment sur les conflits de juridictions et de lois des contrats commerciaux nous permettra de comprendre si ces règles sont transposables dans le commerce électronique.
Section 1 : Les règles de conflits de juridictions
Un contrat est juridiquement international lorsque « par les actes concernant sa conclusion ou son exécution, ou la situation des parties quant à leur nationalité ou leur domicile, ou la localisation de son objet, il a des liens avec plusieurs systèmes juridiques »[43]. On pourrait donc constater que la définition juridique se base sur l’existence d’un élément d’extranéité, qui doit s’apprécier selon le point de vue d’un État: «c’est par rapport à lui que certains éléments du rapport de droit sont considérés comme « étrangers » Une définition économique dégagée par la jurisprudence où l’internationalité résulte de toute opération qui implique « un mouvement de flux et de reflux au-dessus des frontières.[44]
À la lecture de ces définitions, il est plus qu’évident qu’en cas de conflit né ou à naître, un conflit de juridiction va surgir et ceci pourrait alourdir encore plus la procédure et pouvant décourager les parties à poursuivre leurs actions. Également, chaque partie qui estime que sa juridiction est compétente donc plus protecteur pour lui fera tous les moyens pour faire basculer le conflit dans le champ d’application de sa juridiction. Le terme de conflit de juridiction laisse entendre que pour le règlement d’un litige donné il y a deux juridictions nationales différentes qui peuvent connaitre de l’affaire et apporter une solution judiciaire. Le problème c’est que cette situation ne favorise pas la bonne administration de la justice et est de nature à installer le doute qui n’est pas du tout de nature à instaurer la sécurité juridique.
Le cas typique du conflit de juridiction est le suivant : pour une même affaire, il est possible de saisir les juges de plusieurs pays. Quand l’affaire est portée devant le juge d’un pays, celui-ci se déclare compétent selon ses propres règles sans avoir à tenir compte de la compétence éventuelle du juge d’un autre pays. Le juge de cet autre pays peut également se déclarer compétent pour la même affaire.
Pour éviter ce genre de situation, on sait que chaque système juridique a son propre règlement de la compétence des tribunaux pour régler les litiges ayant un caractère international, que cette compétence se déduise des règles internes ou qu’elle soit propre à l’ordre international.
Pour ce qui est de la détermination de ces règles de compétences, il faut souligner que le tribunal saisi ne peut jamais utiliser qu’une méthode unilatéraliste. Il s’agit de déterminer dans quels cas le tribunal local est compétent ou incompétent pour se prononcer sur une demande. Il n’est jamais question pour lui de se prononcer directement sur la compétence d’un tribunal étranger.
Ce qui pouvait être fait en matière de conflit de loi qui se caractérise par la méthode bilatéraliste qui consistait à décider, au prix parfois d’un certain arbitraire, qu’une loi étrangère est applicable à une question, et d’appliquer cette loi, n’est plus possible en matière de conflit de juridiction[45].
Section 2 : les règles de conflits de loi
Il est important de savoir que la dématérialisation des échanges et le caractère international des réseaux ont fait du contrat électronique un contrat dont les particularités rendent nécessaire un rajustement de ses règles par rapport à un contrat sur papier. La question de la détermination de la loi applicable à un contrat commercial comportant des éléments d’extranéité soulève de redoutables difficultés et alimente régulièrement le contentieux.
Depuis une vingtaine d’années, cette question donne lieu à des décisions critiquées résultant d’une interprétation contestable des principes de la Convention de Rome du 19 janvier 1980 sur la loi applicable aux obligations contractuelles[46].
« Lorsque des parties concluent un contrat qui a des liens avec plus d’un État, la question de l’ensemble de règles de droit applicable à leur transaction se pose nécessairement. La réponse à cette question est bien évidemment importante pour le tribunal étatique ou arbitral qui doit résoudre un différend entre les parties. Elle l’est aussi pour les parties elles-mêmes, qui doivent connaître l’ensemble de règles de droit régissant leurs obligations, que ce soit dans la perspective de leur transaction ou dans l’exécution du contrat »[47].
La règle classique dans ce genre de situation est de tenir compte de la volonté des parties au contrat[48], « Déterminer la loi applicable à un contrat sans tenir compte de la volonté exprimée par les parties au contrat peut conduire à une imprévisibilité préjudiciable, ceci en raison des différentes solutions qui existent d’un État à l’autre. C’est notamment pour cette raison que le principe de l’« autonomie de la volonté », utilisé à des fins de détermination de la loi applicable, s’est développé et a prospéré. »[49].
En principe, les parties sont libres de choisir les lois pour régir leur relation contractuelle. L’exemple du contrat international en est la preuve. Néanmoins, dans certains systèmes, les parties ne sont autorisées à choisir la loi applicable à leur contrat que si le contrat est international.
La définition exacte d’un contrat international n’est pas toujours cernée, mais elle se réfère généralement à un contrat ayant de liens avec plus d’un système de droit. Les liens pertinents comprennent de manière générale la résidence et le lieu d’activité des parties, le lieu de conclusion du contrat, le ou les lieux de son exécution, etc. Les définitions du terme « contrat international » qui figurent dans les accords internationaux varient, du plus simple au plus compliqué.
La Convention des Nations Unies sur les contrats de vente internationale de marchandises (CVIM) dispose qu’elle s’applique aux contrats entre les parties ayant leur établissement dans des États différents[50].
L’Uniform Commercial Code dispose que « Une « opération internationale » signifie une opération dotée d’une relation raisonnable avec un pays autre que les États-Unis »[51]. La Convention interaméricaine sur la loi applicable aux contrats internationaux dispose que « Il est entendu qu’un contrat revêt un caractère international lorsque les parties au contrat ont leur résidence habituelle ou leurs établissements liés à l’opération envisagée dans différents États parties, ou lorsque le contrat a des rapports objectifs avec plus d’un État partie »[52]. La Convention européenne des contrats recherche une définition étendue des « contrats internationaux » : « Les dispositions de la présente convention sont applicables, dans les situations comportant un conflit de lois, aux obligations contractuelles »[53].
Ces liens devaient traditionnellement avoir une nature objective ou de fait. Le seul fait que les parties ont choisi la loi d’un autre État souvent ne rend pas le contrat international[54].
- 1 – Exigence d’un lien raisonnable
Même si les parties sont libres de choisir leurs obligations contractuelles, elles demeurent soumises aux limites de certaines règles qui sont parfois trop importantes pour qu’il soit permis de faire des dérogations. Les parties au contrat ne sont pas souvent conscientes de toutes les règles impératives possibles de tous les systèmes de droit avec lesquelles elles pourraient être en contact.
D’une part, une distinction des différents types de règles impératives doit être faite. Les systèmes de droit ont des règles auxquelles les parties ne peuvent déroger par une liberté contractuelle.
Si l’on accepte que des règles impératives étrangères puissent être appliquées, la question suivante consiste à savoir si diverses règles impératives de différents systèmes de droit peuvent être appliquées à la même affaire. Si le critère n’est pas que les règles impératives du for sont seules applicables, on devrait être en mesure d’appliquer les règles internationalement impératives de tous les systèmes de droit étroitement liés au litige.
Plus d’un système de droit pourra être étroitement associé au litige, et il pourra y avoir plus d’un système de droit comportant des règles impératives pertinentes. Que faire si les règles impératives sont différentes, voire contradictoires ? Faut-il choisir d’appliquer les règles impératives du système de droit le plus proche ? Ou faudrait-il chercher à appliquer autant des règles impératives que possible ?
Il pourrait en résulter un nouveau dépeçage, c’est à dire l’application de trois ou plusieurs systèmes de droit, à savoir la loi choisie et les deux ou plusieurs lois comprenant des règles impératives.
- 2 – L’ordre public
On peut alors dire que certaines règles d’un système de droit sont si fondamentales que les parties ne peuvent y déroger en choisissant une autre loi comme étant applicable à leur contrat. Les règles auxquelles on ne peut déroger sont alors dites d’ordre public.
L’ordre public est parfois également utilisé dans un sens plus étroit. Dans cette acception, si les règles impératives sont des règles qui s’imposent en vertu de leur propre nature fondamentale, l’ordre public est un mécanisme permettant de refuser certaines normes étrangères. Il pourrait ainsi ne pas y avoir de règle impérative particulière portant sur un certain aspect du contrat, mais la règle convenue entre les parties pourrait être inacceptable et donc insusceptible de recevoir application.
- 3 – Fraude à la loi
La fraude à la loi est définie comme étant la manipulation de facteurs de rattachement en droit international privé afin d’obtenir un résultat qui n’aurait pas été obtenu autrement[55].
Dans le domaine du droit des contrats, où le principe d’autonomie des parties est essentiel, il est difficile de voir comment le principe de fraude à la loi pourrait entraîner la non-application de la loi choisie par les parties. Il est tout à fait concevable que les parties aient choisi une loi afin d’échapper aux règles d’un autre système de droit. Toutefois, on ne peut probablement pas leur en faire grief. Si elles ont cherché à échapper à une règle impérative, par exemple en matière de droit de la concurrence ou de lutte contre la corruption, leur choix pourrait être écarté par cette exception.
Toutefois, dans un cadre contentieux, il est plus probable que la règle que les parties ont cherché à écarter trouvera encore application en vertu de la limitation des règles impératives.
- 3 – Protection des parties en situation de faiblesse
Dans certains systèmes de droit, une attention est prêtée au fait que les parties en situation de faiblesse ne sont souvent pas en mesure de négocier des contrats et de faire représenter leur volonté dans le contrat définitif. L’exemple le plus courant est le consommateur, mais le salarié comme l’assuré peuvent également relever de cette catégorie. Dans la Convention européenne des contrats, un accord relatif au choix de la loi applicable auquel un consommateur ou salarié est partie ne peut pas avoir pour résultat de faire perdre à la partie la plus faible la protection dont elle aurait bénéficié en vertu du droit qui aurait été applicable au contrat en l’absence de choix[56].
- 4 – Inégalité de pouvoir de négociation
La crainte que l’accord de choix de loi ne comporte que la volonté d’une des parties qui ait été imposé à l’autre n’est pas limitée aux consommateurs et salariés. Les petites et moyennes entreprises peuvent faire face à la même inégalité de pouvoir de négociation lors de la conclusion de contrats avec de grandes sociétés (multinationales)[57].
- 5 – Restrictions résultant du droit public
Les restrictions résultant du droit public sont semblables à la seconde acception de l’ordre public évoquée ci-dessus. L’autonomie des parties est limitée par certains aspects du droit public. On peut mentionner à cet égard les règles de droit de la concurrence, qui interdisent certaines stipulations contractuelles, à titre d’exception au choix des parties. Un tribunal appliquera généralement les règles de droit public de son propre État et limitera les stipulations contractuelles. Les arbitres ne sont pas toujours tenus d’examiner de telles règles de droit public. La question de l’application ou non par les tribunaux de règles de droit public d’autres États n’a pas de réponse tranchée. Les questions sont semblables à celles qui se posent au sujet de l’application des règles impératives étrangères.
Mais quand le contrat ne comporte pas de clause expresse de choix de la loi, comment fallait-il procéder pour désigner la loi applicable au contrat ? On sait que la Convention de Rome consacre un système dualiste et permet aux parties de désigner la loi applicable à leur contrat et, à défaut de choix, prévoit des critères objectifs de rattachement. Sans doute mue par un souci de rendre la désignation de la loi luxembourgeoise incontestable, la cour d’appel raisonne à la fois sur le terrain de l’article 3 de la Convention de Rome, qui désigne la loi applicable au contrat en présence d’un choix, et sur celui de l’article 4 relatif à la désignation de la loi applicable en l’absence de choix de parties.
Et les choses sont encore plus compliquées quand on en vient à parler de cyberconsommation. Car l’application des règles off-line aux situations on-line est souvent confrontée à des difficultés importantes, ainsi en matière de choix du tribunal compétent « le fait de permettre au consommateur de faire appel au juge de son pays d’origine lorsqu’il est impliqué dans un litige transfrontalier survenu sur internet ne garantit pas que la décision du juge sera mise en œuvre dans le pays du fournisseur »[58].
Par exemple, la présomption selon laquelle un contrat est le plus étroitement rattaché à la résidence habituelle du vendeur devrait-elle être difficilement réfragable, de sorte que des circonstances exceptionnelles doivent être établies pour qu’un autre lieu soit considéré comme étant le plus étroitement rattaché au contrat, ou une présomption devrait-elle pouvoir être facilement combattue?
Certains préconisent des présomptions difficiles à combattre, car cela assure selon eux la certitude juridique[59]. Selon d’autres, un tel manque de souplesse dans l’application des présomptions peut entraîner une rigidité et dans certains cas des résultats incongrus[60].
Le choix de la loi applicable au contrat électronique peut être exprès ou implicite. La jurisprudence penche pour la théorie de l’émission en cas d’absence de dispositions sur la juridiction compétente ou la loi applicable. Il faut dire que le principe de l’autonomie de la volonté constitue la solution au choix de la loi applicable au contrat électronique par les parties. « La doctrine estime que l’on saurait parler de critères de rattachement territorial dans un espace dépourvu d’éléments de territorialité au sens propre »[61]. La doctrine admet que la volonté des parties suffit à décider la naissance du conflit de lois. Si elles choisissent une loi étrangère, cela suffirait pour que le contrat soit traité comme un contrat international.
En étudiant la combinaison entre la théorie du conflit de lois et le contrat électronique, nous pouvons donc constater que malgré la particularité du commerce électronique, les règles de rattachement du contrat international électronique demeurent classiques.
PARTIE 2 : LE RÈGLEMENT/LA RÉSOLUTION DES LITIGES EN LIGNE
Il est notoire qu’aujourd’hui, il n’y a pas encore de règles spécifiquement établies pour répondre aux besoins du commerce électronique en résolvant les problèmes de conflits de loi qui sont générés par le commerce électronique. Le plus souvent, on assiste donc à l’application des règles standards du droit des contrats. Cette solution est d’autant plus bancale que le contrat international est un contrat entre absents, et donc qui est conclu à distance avec la seule et grande différence due au support numérique sur lequel transite le contrat.
L’information électronique ne connaît donc pas de frontières, il est devenu si facile de rassembler toutes les informations nécessaires à la conclusion d’un contrat sur un simple support numérique (un CD, une clé USB et même dans un « nuage » maintenant). Et de les faire circuler d’un pays à l’autre. C’est ce qui explique pourquoi, désormais, il faut penser à renouveler les règles du droit international privé plus rapidement, afin de les rendre plus adéquats aux exigences de la pratique du commerce électronique. Ce qui a remis sur le devant de la scène les interrogations méthodologiques qui traversent la discipline depuis son origine73.
La communication entre deux personnes, d’un côté à l’autre de leur ordinateur respectif, afin de compléter une relation d’affaires, présente deux types de matérialisation : elle peut être transférée par le biais de réseau de communication, elle peut ensuite, tout en utilisant la fonctionnalité informatique, transiter par une relation directe. Ainsi, le cyberespace correspond donc dans une acceptation stricte à ce que l’appelle communément Internet, inforoute, etc.
Dans cette deuxième partie, nous allons étudier la question du règlement en ligne des litiges de manière plus approfondie. Mais avant cela, nous allons essayer de démontrer en détail et à chaque phase de la conclusion du contrat pourquoi les règles traditionnelles sont inadéquates et incompatibles pour régir le commerce électronique. La dimension planétaire du réseau révèle en réalité les limites du droit international et les inconvénients de la division du monde en États souverains et indépendants. Pour pallier ces difficultés, certains prônent une autorégulation du réseau et la mise en place de mécanismes souples de résolution des conflits, dont la médiation. Il est d’ailleurs symptomatique à cet égard de souligner qu’un colloque international consacré au droit de l’internet, les 19 et 20 novembre 2001 à Paris, a réservé une bonne partie des interventions aux modes alternatifs de traitement des conflits[62].
Chapitre 1 : Les limites des règles traditionnelles au commerce électronique
Dans les contrats du commerce international, le mode de résolution des éventuels litiges relève le plus souvent des prévisions du contrat par les parties. Dans le cadre du commerce électronique, « une entreprise désirant opérer sur l’internet devra lever autant que possibles les incertitudes dans la phase préparatoire plutôt qu’à l’occasion d’un procès »[63]. À ce titre, une clause attributive de juridiction minimise les éventuels conflits de lois qui peuvent voir le jour.
Section 1 : L’inadéquation de ces règles au commerce électronique
Il y a plusieurs obstacles qui s’opposent à l’application du droit international privé au domaine du commerce électronique, mais les plus importants sont la prolifération des contrats d’adhésion, la qualification du contrat électronique mais également l’interprétation souvent complexifiée par le caractère international du contrat de certaines notions. À l’exemple du lieu d’exécution[64].
Il est indéniable que le commerce électronique permet, en se multipliant en volume, de fluidifier et d’augmenter de manière exponentielle les échanges au niveau mondial. Cependant, la sécurité et la prévisibilité juridique qui sont présentes dans les rapports au niveau national sont absentes dans ces échanges internationaux.
C’est le propre même de la règle de conflit de lois que de permettre l’application du droit matériel. Ce qui frappe l’esprit dans le rôle de la règle de conflit en matière de droit du commerce international, c’est la désaffection des praticiens pour cette forme de raisonnement qui paraît difficile à mettre en œuvre. Il n’est pas fortuit que ce soit l’arbitrage du commerce international qui nous donne le meilleur exemple de ce rejet progressif mais pas encore total.
Mais est-ce que ces règles sont pertinentes en matière de contrat de commerce électronique international ? Pour que la norme matérielle puisse être appliquée, en l’absence d’unification totale du droit du commerce international, la norme conflictuelle conserve un rôle essentiel. Parfois, la place de la norme conflictuelle demeure prépondérante, alors qu’à d’autres moments elle est amenuisée par une volonté de simplifier le processus de raisonnement qui mènera à l’application de la norme matérielle.
Au-delà de ce rôle classique de la règle de conflit qui permet l’application du droit matériel, il lui a été assigné un rôle d’encouragement permettant d’élargir le champ d’application de la norme matérielle unifiée. Le paradigme bien connu de cette hypothèse se trouve dans l’article 1.1. b) de la Convention de Vienne sur la vente internationale de marchandises.
L’internationalité du contrat de commerce repose essentiellement sur la présence d’un facteur d’extranéité définit comme « l’élément de rattachement du rapport de droit concerné à un pays autre que celui du juge saisi[65]. L’internationalité des échanges économiques remet en cause l’application systématique de la loi du for, et impose au juge éventuellement saisi, le recours à un procédé universellement reconnu. Appelé méthode conflictuelle, ce procédé respecte la diversité des ordres juridiques et propose de résoudre les « conflits de juridictions » et les « conflits de lois », soit la détermination du juge compétent et de la loi applicable au litige.
En principe, 1′ élaboration des facteurs de rattachement repose sur une division géographique du monde en États souverains, autrement dit par un « découpage géopolitique de la Terre »[66].
Le commerce électronique se pratique dans un « monde » virtuel et reflète une réalité mobile, globale et technique en pleine et constante évolution. Défiant le système juridique traditionnel, il lui impose, outre les difficultés propres à chaque branche du droit privé, l’existence permanente d’un élément d’extranéité. La matière, ainsi embrouillée, interpelle directement le droit international privé. « Les règles de droit international privé en matière contractuelle accordent une importance majeure à la liberté des parties en leur laissant la possibilité de définir aux mieux de leur intérêt les termes de leurs conventions. Il faut donc vérifier si, dans le monde virtuel, ce principe fondamental peut trouver son plein épanouissement et si les limites qu’il connaît dans le monde traditionnel y sont justifiées et applicables »[67].
Dans notre matière, elles tiennent à la qualité des personnes impliquées dans la relation. Elles seront donc transposables, quitte à subir quelques modifications, si les parties au contrat de vente cyberspatial présentent les mêmes caractéristiques que celles que le droit leur reconnaît traditionnellement, soit la puissance de l’une et la faiblesse de l’autre. Si nous décelons trop peu d’analogies, force sera alors de conclure que les limites ne sont pas fondées et les règles qui cherchent à les imposer inadaptées.
Il est évident que, dans le cyberespace comme dans le monde analogique, tous les contractants ne sont certainement pas égaux et que, par conséquent, les uns pourraient risquer de se faire abuser ou tromper par d’autres, ce que le droit devrait viser à éviter. Il conviendra alors de rechercher, en prenant comme assise la technique numérique elle-même, en quoi réside la faiblesse inévitable de certains contractants cyberspatiaux.
Comme nous avons déjà constaté que la localisation intervient pour beaucoup en la matière et que nous avons proposé de voir le monde virtuel comme un espace, nous étudierons les effets de cette proposition sur les mécanismes propres au droit international privé et sur les éléments qui permettent de le mettre en œuvre. Nous nous demanderons donc si la notion de localisation est utile et efficace en termes d’élément d’extranéité et de facteur de rattachement. Aux difficultés propres à la définition et à la détermination de l’internationalité dont nous avons fait état, s’ajoutent les particularités du cyberespace qui rendent la réponse éminemment difficile à formuler.
La plus grande spécificité du commerce électronique c’est que l’on peut facilement basculer de la sphère interne à la sphère internationale à tout moment et sans même que l’on s’en rende compte. Les consommateurs vont se connecter à un site belge, dans l’ordre juridique belge, soumis à l’ordre juridictionnel de la Belgique ; ce consommateur décide ensuite de consulter un autre site qui se trouve en dehors de l’ordre juridique belge ; il ne sait pas forcément qu’à ce moment il a basculé dans le domaine international, il a peut-être échappé à l’ordre juridique et juridictionnel belge. L’identification même du commerçant n’est pas toujours évidente lorsque l’on se connecte à ces sites commerciaux.
C’est l’une des principales raisons pour laquelle les règles classiques du droit international en matière de conflit de loi et de juridiction ne sont pas toujours adéquates aux situations des consommateurs engagés dans un contrat international, et à fortiori un contrat électronique.
Au-delà de la connaissance par le visiteur du caractère international du contrat qu’il conclut, se pose d’ailleurs la question de savoir si une clause de choix de la loi, ou une clause attributive de juridiction, figurant dans les conditions générales du prestataire de service, peut lier le cocontractant qui en ignorerait l’existence.
La réponse est négative en principe, parce qu’il faut une acceptation et que l’acceptation suppose la connaissance. Il arrive que les clauses juridiques du contrat ne soient pas clairement visibles. Il existe bien une possibilité _ pas toujours très explicite _ de cliquer au bon endroit pour faire apparaître la page où figurent les clauses, mais encore faut-il avoir perçu cette possibilité et s’être rendu compte de la portée que pouvaient revêtir les clauses à découvrir. Là encore, le projet de directive apporte quelque chose d’utile aux clients des prestataires.
Aux termes de l’article 17 du règlement de Bruxelles I bis de 2012[68] sur la compétence judiciaire, les clauses contractuelles et les conditions générales doivent être fournies au destinataire de manière à lui permettre de les conserver et de les reproduire. Mais considérera-t-on que cette exigence est satisfaite par la simple possibilité offerte au client curieux d’accéder aux conditions générales ?
A défaut de clause attributive de juridiction ou de choix de la loi applicable, ou faute d’acceptation d’une telle clause, on appliquera les règles générales de droit international privé. Ainsi, selon la Convention de Rome sur la loi applicable aux obligations contractuelles, la loi applicable est en principe celle du principal établissement de la partie qui fournit la prestation caractéristique ; ce sera donc en fait la loi du commerçant[69].
De même, le tribunal compétent sera le plus souvent le tribunal du commerçant défendeur au litige. Ainsi, avec ou sans clause relative à la loi applicable ou à la juridiction compétente, c’est le client qui se trouve placé en situation d’infériorité.
Et les choses sont encore plus compliquées quand on en vient à parler de cyberconsommation. Car l’application des règles off-line aux situations on-line est souvent confrontée à des difficultés importantes, ainsi en matière de choix du tribunal compétent « le fait de permettre au consommateur de faire appel au juge de son pays d’origine lorsqu’il est impliqué dans un litige transfrontalier survenu sur internet ne garantit pas que la décision du juge sera mise en œuvre dans le pays du fournisseur.
L’emploi de modes alternatifs de règlement des litiges (M.A.R.L.) _ en particulier les nouveaux services de M.A.R.L. en ligne _ peuvent à travers une médiation entre des parties résidant dans des pays différents parvenir assez rapidement et à faible coût à un accord ou une décision qui seront mis en œuvre par le fournisseur dans son pays. »[70]
Section 2 : Les solutions apportées/ envisagées
Nous avons étudié bon nombre d’instrument dans cette partie de notre travail, des instruments qui se démarquent par l’action en communauté des États. Cette action s’impose pour interpréter les normes internationales existantes au regard des spécificités techniques du commerce électronique. On peut prendre pour exemple le cas de la Convention de Vienne du 11 avril 1980 sur la vente internationale de marchandises[71].
Si rien ne s’oppose à l’application de cette Convention aux contrats de vente internationale de marchandises conclus en ligne, des difficultés d’interprétation peuvent se présenter. Ainsi, on peut s’interroger sur la qualification même de certaines opérations, notamment la transmission électronique de données numérisées : s’agit-il de commerce de marchandises au sens de la Convention ou bien de prestation de services ou même d’autre chose[72] ? Ainsi encore, la transmission électronique de l’offre et de l’acceptation exige une interprétation des règles uniformes qui leur sont respectivement consacrées[73].
Ces interrogations ne sont pas spécifiques à la vente internationale de marchandises. Ce sont toutes les normes qui régissent les contrats, au niveau national et international qui doivent être adaptées au commerce électronique. C’est pour cette raison que les États ont préféré adopter de nouveaux instruments.
Ces nouveaux instruments ont été adoptés sous l’égide de la CNUDCI ou bien au sein de l’Union européenne. Les règles adoptées à l’échelon international pour surmonter le risque d’inadaptation des droits nationaux ont également vocation à s’appliquer au commerce électronique interne et elles seront pour cette raison abordées par d’autres intervenants à ce colloque.
Pour ce qui nous concerne, on s’en tiendra à relever que, initiées à l’échelon international pour favoriser le commerce international, ces règles, qui viennent s’ajouter au droit interne des États, sont parfaitement adaptées au commerce électronique international. Néanmoins, comme il ne s’agit pas de règles matérielles internationales, elles n’éludent pas la nécessité de désigner la loi applicable au contrat électronique au moyen d’une règle de conflit de lois. Certes, l’harmonisation des règles internes a précisément pour but d’en réduire l’enjeu. Toutefois, celle-ci n’est pas achevée.
De plus, même à supposer que les questions suscitées par la forme électronique du contrat soient régies par des règles uniformes, restent toutes les autres questions relatives à la validité et à l’exécution de ce contrat. D’où le véritable risque, celui qui serait lié à l’incertitude de la loi nationale applicable.
L’incertitude résulterait du jeu de la règle de conflit de lois. C’est celle qui permet, lorsqu’un rapport de droit recèle un élément d’extranéité, de désigner, parmi les différentes lois qui entrent en conflit, la loi nationale compétente. Or, les opérateurs seraient dissuadés d’offrir leurs produits ou services en ligne car leur offre serait susceptible d’être acceptée par des contractants de toute provenance.
Il en résulterait une diversité de lois applicables, particulièrement nuisible au développement du commerce électronique international, y compris du commerce intra-communautaire. D’où l’idée de soumettre les contrats du commerce électronique à une règle de conflit spécifique désignant la loi d’origine du produit ou du service. Ce faisant, le vendeur ou prestataire serait astreint au respect d’une seule loi : la sienne.
Or, c’est cette règle de conflit cachée[74] que l’on a cru pouvoir déduire de la clause « marché intérieur» insérée à l’article 3 de la directive no 2000/31[75] que nous avons étudié dans les sections précédentes. Nous n’y reviendrons plus, sauf pour rappeler que la loi d’origine peut ne pas être compétente.
Deux situations doivent être distinguées. Dans les contrats « B2B» et « C2C», la loi d’origine ne s’applique qu’à défaut de choix par les parties d’une autre loi, le principe de l’autonomie de la volonté continuant à dominer la formation des rapports contractuels via Internet. Dans les contrats électroniques conclus entre professionnels, ce choix sera souvent exercé. La loi désignée régira l’ensemble du contrat, à l’exception de sa forme si elle conduit à l’invalider[76]
Mais, lorsque le contrat réunit une partie forte et une partie faible, c’est-à-dire dans les contrats « B2C», la compétence de la loi d’origine peut être écartée, même lorsqu’elle a été « choisie» par les parties, l’idée étant que le consommateur doit pouvoir continuer à bénéficier de la protection que lui offre la loi de sa résidence habituelle dans des cas précis : lesquels ?
En vertu de l’article 5 de la Convention de Rome, le consommateur conserve le bénéfice des dispositions plus protectrices de la loi de sa résidence habituelle lorsqu’une proposition lui a spécialement été faite dans cet État (consommateur passif). Tel est bien le cas des offres non sollicitées adressées par courriel ou même de celles qui figurent dans des liens publicitaires. Dans d’autres cas, cette règle s’avère toutefois d’une application délicate. Par exemple, peut-on considérer qu’une proposition accessible par Internet – via un site – au lieu de la résidence habituelle du consommateur a été spécialement faite à ce dernier dans cet État[77] ?
Une réponse affirmative conduirait à préserver la compétence des dispositions plus protectrices de la loi du lieu de résidence du consommateur dans tous les cas puisque par hypothèse, un site Internet est accessible partout dans le monde[78]. Si l’on considère à l’inverse que les propositions figurant dans un site Internet ne peuvent pas, par hypothèse, s’adresser à des utilisateurs déterminés, l’article 5 de la Convention ne serait jamais applicable lorsque le contrat est le fruit d’une offre formulée sur un site.
Au terme de ce tour d’horizon consacré aux rapports qu’entretiennent l’Internet et la mondialisation, on a envie de dire que le développement du commerce électronique mondial appelle des évolutions et non des révolutions. La question de savoir quelle est la liberté qu’il faut reconnaître aux contractants en général, la protection qu’il faut ménager aux consommateurs en particulier, se pose également dans le « monde réel». Les intérêts en présence étant les mêmes, les règles doivent être adaptées techniquement au phénomène de l’Internet mais elles n’ont pas à bouleverser l’esprit et les méthodes des règles antérieures. Plus généralement, l’activisme normatif engendre des règles mal rédigées, compliquées et parfois difficilement conciliables entre elles. Telle ne paraît pas être toujours la meilleure solution pour sécuriser juridiquement le commerce électronique mondial.
Chapitre 2 : L’intérêt de la résolution en ligne des litiges
La juridictionnalisation des contentieux est interprétée par certains comme le signe d’une confiscation des litiges par le corps judiciaire. Les litiges ne connaîtraient d’autres formes d’expression que celles que propose le droit et ne pourraient trouver d’autre mode de règlement qu’à travers l’intervention du juge. C’est ainsi que les MARC ont été présentés comme une forme de réappropriation du traitement des conflits par le corps social lui-même. Il est vrai que leur expansion favorise des formes originales de régulation sociale qui s’expriment à travers la qualité des acteurs sollicités et l’originalité des méthodes déployées.
Section 1 : un mode de règlement intéressant par sa proximité
Si l’intérêt que portent les justiciables à l’égard de la justice n’est pas discutable, force est de constater qu’ils s’y expriment le plus souvent par l’intermédiaire de professionnels du droit. La raison en est qu’au-delà du monopole dont ils disposent, ces derniers sont surtout perçus comme mieux à même, de par leurs compétences, à suivre le contentieux et à défendre les intérêts de ceux qu’ils représentent.
Alors que dans les règlements en ligne, cette tendance tend à s’inverser, non pas que les professionnels du droit au premier rang desquels se trouvent les avocats, se désintéressent du phénomène mais parce que de nombreux acteurs sociaux s’investissent dans ce type d’activités. En témoigne, la place occupée par les mouvements associatifs. Ceux-ci ont depuis longtemps investi le domaine des règlements en ligne selon des formes qui dépendent le plus souvent de la doctrine qui guide leur action.
Un grand nombre d’associations se sont centrées sur la représentation d’intérêts catégoriels dont elles entendent promouvoir la défense. Il en va ainsi des associations de consommateurs, de défense des femmes, de défense de l’environnement…. Leur action se distingue généralement par une activité de représentation auprès d’instances publiques ou parapubliques d’aide à la décision et par une offre d’informations auprès de ceux qu’elles représentent. Cette information ne se limite pas à la délivrance de données générales.
Elle se construit bien souvent à travers la délivrance, par des militants, de consultations juridiques. Cette pratique est aujourd’hui largement reconnue pour avoir été réglementée par la loi du 31 décembre 1971 telle que modifiée par la loi 31 décembre 1990 sur l’exercice du droit[79].
La consultation n’est cependant pas une fin en soi et se prolonge fréquemment par une intervention directe dont l’objet est de proposer ou de négocier, sous couvert de l’association, une solution amiable[80].
L’intervention des associations dans les règlements en ligne des litiges connaît une autre manifestation en ce qu’elle s’inscrit dans le prolongement direct des mandats qui leur sont confiés par les tribunaux. Leur action, si elle conserve bien souvent un caractère militant, se dissocie alors de la fonction de représentation d’une des parties. Il s’agit de proposer à l’institution judiciaire des tiers indépendants et impartiaux propres à aider les justiciables à trouver un terrain d’entente.
Cette forme d’intervention connaît aujourd’hui des fortunes diverses. Si elle est encore peu développée dans le domaine civil, elle connaît en revanche un certain succès en matière pénale. C’est ce qu’atteste l’implication croissante des médiateurs et des délégués du procureur dans le traitement des alternatives aux poursuites.
Section 2 : une proximité accentuée par la nature des méthodes adoptées
La recherche d’une solution négociée implique personnellement les parties en litige, ne serait-ce que parce qu’elles ne peuvent laisser à un tiers le soin de décider à leur place. Dès lors, les démarches entreprises contrastent nécessairement avec le cadre relationnel qui gouverne l’instance.
Dans un procès, les débats n’ont pas pour objet de convaincre la partie adverse mais le juge. Il ne s’agit pas de trouver un terrain d’entente mais de nourrir une argumentation propre à emporter la conviction de celui qui est appelé à prononcer la décision. Cela conduit nécessairement à stigmatiser l’attitude de la partie adverse, à pointer ses torts et ses défaillances. D’un mot, il ne s’agit pas de communiquer mais de convaincre celui qui décidera de l’issue du litige. Une issue qui se fera nécessairement à la lecture du droit.
Mais si la décision met un terme à la controverse juridique, il n’est absolument pas certain qu’elle tarisse définitivement la source du contentieux. On peut difficilement imaginer que trois années de procédure puissent mettre un terme à un conflit de voisinage qui dure depuis dix ans. Faute de communication, le conflit connaîtra toujours des manifestations sociales qui pourront s’exprimer à tout moment. Or c’est justement cette communication que les règlements en ligne des litiges ont vocation à promouvoir.
Il s’agit, pour les parties concernées, de discuter, de négocier et de s’entendre entre elles ou par l’intermédiaire d’un tiers, sur le contenu d’un accord. C’est d’ailleurs en ce sens qu’interviennent les médiateurs ou les conciliateurs. Leur action repose « essentiellement sur la reprise du dialogue et de la concertation. Il s’agit de permettre aux parties de communiquer alors même qu’un litige les oppose.
En ce sens, le tiers sollicité dans le cadre des règlements alternatifs des litiges agit comme présence relationnelle qui a conçu la création possible d’un lien et qui le réalise… Qu’il soit médiateur ou conciliateur, le tiers intervenant est donc tenu d’organiser les échanges entre les parties dans l’espoir que celles-ci parviendront à rapprocher leurs points de vue respectifs»[81]. C’est sans doute ce qui explique qu’il soit présenté comme le « maître d’œuvre de l’élaboration d’une solution consensuelle»[82] , appelé à « retisser un lien distendu entre les parties»[83] . Sa mission consiste à « écouter, apaiser les passions, éclairer les prétentions respectives, rétablir le dialogue autour de propositions, de solutions susceptibles de rapprocher les parties»[84].
Chapitre 3 : Panorama des modes alternatifs de résolution des litiges en ligne
Il y a plusieurs modes alternatifs de règlements des litiges, comme la négociation en ligne, la médiation ou encore l’arbitrage.
Section 1 : La négociation en ligne
Des sites internet spécialisés se proposent aujourd’hui d’assister les justiciables, et plus particulièrement les consommateurs de les assister dans le règlement de leur différends sur internet. La négociation est la première étape dans le mode de règlement extrajudiciaire des litiges de consommation.
- 1. La négociation automatisée
La négociation automatisée est la procédure la plus simple dans le processus structuré du règlement des litiges en ligne. Pour réduire les coûts afférents à la justice et avant de s’engager financièrement dans une médiation, le consommateur peut faire des réclamations mais il faut qu’il n’y ait pas de contestation des faits de l’affaire.
Les parties proposent une offre de règlement chacune leur tour, l’offre doit être chiffrée, et elles s’engagent à être liées par l’issue des négociations quels que soit le résultat. Les offres sont faites à un ordinateur avec lequel les parties communiquent via un site Web spécialisé. Les offres des parties ne sont pas divulguées, c’est l’ordinateur qui va les comparer, il calcule une moyenne entre les prix proposés et l’entente est conclue à hauteur de cette moyenne.
Notons que si les propositions de chaque partie sont trop éloignées l’une de l’autre l’ordinateur va se charger de relancer les « enchères » par deux fois, si aucune solution n’est trouvée, on passe à l’étape suivante.
- 2. La négociation en ligne assistée par ordinateur
L’objet de la négociation est la même, trouver une entente, mais ici, elle fait suite à une communication en ligne entre les parties. C’est-à-dire que les parties sont amenées à échanger entre elles et non seulement à lancer des offres à l’aveugles. Un arsenal d’outils informatiques facile d’accès et d’utilisation est alors mis à leur disposition sur le site de règlement.
Section 2 : La médiation en ligne
Internet et la médiation entretiennent des relations très étroites. La médiation a pour but de favoriser le dialogue entre des personnes en conflit. Or internet se présente comme un réseau mondial, associant des ressources de télécommunications et des ordinateurs, dont la principale fonction est précisément l’échange d’informations entre des personnes. Il est donc apparu très vite que la médiation pouvait utilement se nourrir de cette révolution technologique[85].
En Belgique, l’engouement pour la médiation en ligne va de pair avec les efforts déployés par les autorités publiques en faveur des modes alternatifs de règlement des conflits. Face au développement phénoménal du commerce en ligne, des solutions toujours plus proches des justiciables ont donc été proposées.
Car si internet est susceptible d’apporter un soutien à la médiation, force est de constater que l’inverse est aussi vrai. Internet est un outil révolutionnaire mais sa dimension mondiale suscite des interrogations quant aux règles juridiques qui lui sont applicables. Internet peut générer des conflits les plus divers : des consommateurs se plaignent d’un retard de livraison pour leurs achats en ligne, des associations de lutte contre le racisme se plaignent de la vente sur le réseau d’objets nazis, des individus redoutent que des informations personnelles soient diffusées sur le réseau, etc.
Face à tous ces conflits et parce que le droit dans sa forme traditionnelle n’apporte pas toujours les solutions, d’autres réponses ont été pensées. La médiation et l’arbitrage seraient censés, à en croire certains, régler pratiquement tous les conflits que génère internet.
La médiation est souvent présentée comme l’un des remèdes les plus efficaces aux différentes carences et faiblesses du système juridique classique. Il est vrai que, sur la toile mondiale, la résolution des conflits par le dialogue semble être posée en véritable dogme.
Le développement d’internet génère des risques de conflits importants dans des domaines aussi variés que le commerce électronique, la concurrence, les droits d’auteur, la propriété industrielle, la défense de la liberté d’expression, la vie privée, etc. Or, selon l’opinion encore majoritaire des acteurs d’internet, les sources écrites n’apporteraient aucune aide pour régler de manière satisfaisante ces litiges. Deux reproches, d’ailleurs contradictoires, sont généralement évoqués : soit il n’y aurait pas de textes applicables, soit il y en aurait trop.
Il a d’abord été soutenu que le caractère international du réseau devrait permettre de le faire échapper à toutes contraintes juridiques. L’édiction de règles étatiques n’aurait aucun sens, car le réseau serait, par définition, mondial et la délocalisation des serveurs permettrait d’échapper à des lois autoritaires[86].
De plus, il a fallu prendre en compte des impératifs tels que la protection des consommateurs au niveau du cyberespace. Le consommateur est réputé en état de faiblesse dès lors qu’il conclut un contrat avec un professionnel. Cette infériorité se retrouverait également dès lors qu’il est confronté à des difficultés juridiques.
Il en résulterait un déséquilibre procédural qui l’empêcherait parfois de pouvoir faire valoir ses droits, ce qui conduirait à une ineffectivité partielle du droit de la consommation. Les litiges sont souvent d’un faible montant mais répétitifs et les procédures sont relativement longues. On a assisté à l’apparition d’un contentieux de masse qui contribue d’ailleurs à accroître l’ambiguïté de la place de la justice dans notre société.
En raison de l’apparition de ce que l’on peut appeler un consommateur de justice, le législateur a créé un corps de règles spécifiques à cette matière qui aboutit à la création d’une sorte de droit processuel de la consommation Si l’on envisage la question de la résolution des litiges de consommation, on s’aperçoit que le législateur a pris deux voies distinctes. La première est celle du recours au juge qu’il faut simplifier.
Récemment le législateur a mis beaucoup d’espoir dans l’action de groupe qui a pour objectif de lutter contre le seuil de litigiosité et d’éviter que le consommateur soit une victime isolée. Pourtant pour le moment, elle est un échec, puisque seules six actions auraient été engagées. On a pu dire qu’elle était restée en état végétatif[87]. Il est vrai qu’elle a été mal conçue et que le législateur l’a introduite de manière réduite et avec des règles beaucoup trop compliquées. Certains projets prévoient d’élargir son domaine d’application. Il serait surtout opportun, si on veut la maintenir et lui donner une certaine effectivité, de refondre entièrement sa réglementation.
La seconde voie consiste à développer le règlement extrajudiciaire des litiges. La solennité d’une juridiction, la durée de la procédure et son coût seraient souvent un obstacle au recours à un tribunal. La conséquence en serait une certaine forme d’impunité du professionnel. Pour cette raison, depuis quelques années, les modes de résolution non judiciaire des difficultés du consommateur se sont multipliés[88]. On les retrouve sous des appellations distinctes. Certains sont anciens, comme l’arbitrage ou la transaction ; d’autres sont plus récents, comme la conciliation ou la médiation.
Au plan formel, la transposition de la directive suscite une observation préalable. La directive du 21 mai 2013 parlait de règlement extrajudiciaire des litiges (REL) ou d’entité REL. Le Code de la consommation utilise les termes de « médiation des litiges de la consommation » et de « médiateur de la consommation ».
Ce changement pourrait paraître anodin. Mais il ne l’est en réalité pas. L’une des caractéristiques des modes alternatifs de règlement des litiges tient au foisonnement des termes employés, qu’il s’agisse de conciliation, de médiation, d’arbitrage ou de services client, et de leur imprécision.
On aurait aimé qu’une certaine clarification soit apportée ; la confusion subsiste toujours, ce qui aura nécessairement certaines conséquences sur le domaine d’application de ce mode de règlement des litiges. Les nouvelles dispositions du Code de la consommation prévoient une généralisation du recours à la procédure de médiation et une centralisation de cette médiation.
Pour ce qui est de la généralisation du recours à la médiation, on note la loi du 21 février 2005 qui généralise le recours à la médiation. Certaines exclusions doivent cependant être prévues. En effet, la logique voudrait que la médiation ne s’applique pas aux litiges entre professionnels, aux négociations directes entre le consommateur et le professionnel, aux tentatives de conciliation ou de médiation ordonnées par un tribunal saisi du litige de consommation et aux procédures introduites par un professionnel contre un consommateur, aux réclamations portées par le consommateur auprès du service clientèle du professionnel. De plus, il faut souligner que le recours à la médiation reste une faculté pour le consommateur.
Par conséquent, il n’est jamais tenu d’y recourir et le professionnel ne peut jamais lui imposer ce mode de résolution des litiges. Le code économique prévoit ainsi que le médiateur doit notifier sa saisine aux parties et qu’il doit à ce moment rappeler aux parties qu’elles peuvent à tout moment se retirer du processus de médiation.
Ce caractère facultatif qui existe lors de la mise en œuvre de la procédure se retrouve également en quelque sorte en bout de course, lorsque le médiateur rend sa décision.
L’existence de procédures de médiation n’a pas pour objectif d’écarter tout recours à la justice étatique. Le droit à un recours effectif et le droit à un procès équitable sont des droits fondamentaux prévus par l’article 47 de la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne. Pour cette raison, les procédures de médiation ne se substituent pas aux procédures judiciaires classiques.
Compte tenu de ce caractère facultatif, si l’on veut que la médiation ait un succès auprès des consommateurs, encore faut-il qu’elle soit attractive pour eux. La loi du 21 février 2015 s’y emploie en posant quelques règles assez logiques. La médiation a nécessairement un caractère gratuit. L’article 8 c de la directive du 21 mai 2013 prévoyait que la médiation pouvait être d’un coût modeste. Le droit belge n’a pas voulu s’engager dans cette voie.
Cependant, ce principe pose deux limites tout à fait fondées. La première concerne la possibilité pour chaque partie de prendre l’avis d’un expert, les frais seront ainsi à sa charge. La deuxième concerne le fait que si les parties veulent une demande conjointe d’expertise, les frais sont partagés entre elles. Et enfin, comme dans toute procédure, les parties peuvent faire appel à un avocat ou demander assistance à la personne de leur choix. Les frais en résultant sont à la charge des parties.
L’un des handicaps des modes alternatifs de règlement des litiges résulte du fait qu’ils ne sont pas toujours connus par les consommateurs qui par conséquent ne peuvent pas y recourir. Il est donc nécessaire que le consommateur soit informé de l’existence d’une procédure de médiation, de son déroulement et de son contenu.
Quoi qu’il en soit, le professionnel se doit de donner la possibilité au consommateur de pouvoir effectivement recourir à un dispositif de médiation de la consommation. Dans cette optique, il a la possibilité de mettre en place un dispositif de médiation qui serait le sien propre. Mais il peut également proposer au consommateur les services d’un médiateur externe. Et s’il existe un médiateur de la consommation dont la compétence s’étend à l’ensemble des entreprises d’un domaine d’activité économique dont il relève, le professionnel doit faire en sorte que le consommateur puisse y avoir accès en lui donnant toutes les informations nécessaires.
Et pour renforcer la protection du consommateur, il est permis également de penser que lorsqu’un médiateur public est compétent pour procéder à la médiation d’un litige de consommation, ledit litige ne peut plus donner lieu à d’autres procédures de médiation conventionnelle[89].
Dans cette perspective, le professionnel a le devoir d’inscrire les informations de façon à ce qu’elles soient bien visibles et lisibles pour les consommateurs sur son site, parmi les conditions générales de vente ou de service, également sur tout support adapté comme les bons de commande. L’information doit évidemment comprendre l’adresse du site internet du ou de ces médiateurs.
Le consommateur doit introduire sa demande auprès du médiateur dans un délai qui ne peut dépasser un an à compter de sa réclamation écrite auprès du professionnel[90]. Cette saisine a un effet suspensif ; cette règle était indispensable, compte tenu des courtes prescriptions existant en droit de la consommation, pour éviter qu’une partie ne ralentisse la médiation pour bénéficier de la prescription extinctive.
Il convient de se demander si les litiges susceptibles de s’élever entre des personnes intervenant dans le commerce électronique sont susceptibles d’être résolus de manière satisfaisante par l’arbitrage, et plus précisément par un arbitrage utilisant les moyens de communication électronique dont se servent les intéressés pour commercer.
Or, on perçoit aisément certaines des difficultés pouvant surgir : car le caractère immatériel des échanges entre les personnes concernées risque d’être un obstacle à l’admission et à la mise en œuvre d’une procédure d’arbitrage, en raison du formalisme dont celle-ci est entourée.
À vrai dire, la question présente deux facettes. Elle se pose, tout d’abord, pour les opérations de commerce électronique passées entre des marchands et des particuliers, telles qu’on les voit se développer de nos jours sur la «Toile», ou Web. Dans ce domaine en pleine expansion, il est intéressant d’envisager quelles peuvent être les modalités de règlement des litiges les plus simples et les plus rapides.
Or, des procédures de règlement des litiges «en ligne», notamment la médiation «en ligne», sont susceptibles d’apporter à cet égard une solution satisfaisante, à condition qu’elles soient correctement encadrées.
Il s’agit là, pour l’instant, de contentieux dans lesquels les enjeux financiers sont généralement assez modestes. Cela ne signifie pas, cependant, que la mise en place de procédures adaptées soit indifférente aux entreprises : celles-ci peuvent y voir un outil intéressant de bonne gestion des relations avec leur clientèle, en même temps qu’un élément propre à valoriser leur image de marque aux yeux du public.
Mais les questions soulevées par l’arbitrage «en ligne» intéressent plus largement l’ensemble des litiges entre professionnels, soit qu’un différend apparaisse entre deux intervenants qui communiquent par des moyens électroniques (par exemple par le biais de l’échange de données informatisé, ou E.D.I.), soit qu’on envisage de régler un différend survenu à l’occasion d’une relation classique en recourant à des moyens de communication électronique. Dans ces cas de figure, ou les enjeux financiers peuvent être élevés, les mêmes problèmes se poseront pour l’admission et la mise en œuvre de la procédure arbitrale pour les litiges du commerce électronique.
Les avantages de l’arbitrage pour la résolution des litiges suscités par les contrats du commerce international sont connus. La procédure est souvent plus rapide que celle de la justice étatique. L’arbitre, qui peut être un technicien, apparaît mieux à même que le juge de droit commun de trouver des solutions adaptées. Enfin et surtout, l’arbitrage est plus discret, parce qu’il évite aux parties de mettre leur différend sur la place publique.
En matière de commerce électronique international, les avantages devraient être les mêmes. Mais on peut envisager que les litiges puissent être tranchés en communiquant directement par le biais des réseaux électroniques, ce qui offrirait deux avantages principaux. D’une part, les parties ne seraient pas obligées de se déplacer pour aller devant un tribunal arbitral, siégeant dans un lieu éloigné. D’autre part, il est clair que la procédure serait ainsi accélérée, dans la mesure où l’échange des documents, preuves et pièces, pourrait se faire de façon quasi instantanée, par le biais du courrier électronique par exemple.
Le problème qui se pose, cependant, est de savoir si ce que l’on peut appeler un arbitrage électronique ou «arbitrage en ligne» («on line arbitration») est praticable. Techniquement, la réponse est certainement positive. Juridiquement, il faut qu’un tel arbitrage soit compatible avec les textes qui régissent l’arbitrage commercial international. Or, outre le droit de l’arbitrage propre à chaque pays, plusieurs textes ont vocation à réglementer l’arbitrage commercial international.
Il s’agit, en premier lieu, de conventions internationales[91]. Les plus importantes, par le nombre d’États qu’elles réunissent, sont la Convention de New York du 10 juin 1958 et la Convention de Genève du 21 avril 1961.
Par ailleurs, la Commission des Nations unies pour le droit commercial international (C.N.U.D.C.I.) a adopté une loi-type sur l’arbitrage commercial international, le 21 juin 1985, dont l’objectif était d’harmoniser les systèmes nationaux d’arbitrage en proposant un modèle, que chaque législateur national est invité à prendre en considération. Il est loisible également aux parties à un contrat de s’y référer comme le règlement de leur arbitrage.
Outre les textes internationaux, il faut prendre en compte les règlements d’arbitrage édictés par les principaux organismes en ce domaine et, notamment, la Cour internationale d’arbitrage, attachée à la Chambre de commerce internationale (C.C.I.). Le règlement d’arbitrage de la C.C.I. a été récemment modifié en profondeur – sa nouvelle version étant entrée en vigueur le 1er janvier 1998 – afin de prendre en compte les exigences contemporaines de l’arbitrage. Il conviendra d’examiner dans quelle mesure ce nouveau règlement pourrait permettre un arbitrage en ligne.
La compatibilité d’un arbitrage électronique avec les textes existants, dont la date d’élaboration est parfois assez ancienne, risque d’être délicate. Sur certains points, des éléments de réponse pourront être trouvés dans la loi type de la C.N.U.D.C.I. sur le commerce électronique, en date du 14 juin 1996. Au départ conçu pour régir certains aspects juridiques de l’E.D.I. et des moyens connexes, ce texte vise, dans sa version définitive, le commerce électronique en général.
Par ailleurs, certains organismes ont élaboré des règlements spécifiques à l’arbitrage «en ligne». Les plus élaborés sont ceux du Cybertribunal, de l’Université de Montréal, et de l’Organisation mondiale de la propriété intellectuelle (O.M.P.I.).
Le Cybertribunal est un organisme québécois qui propose, sur son site Web (www.cybertribunal.org), de résoudre en ligne des litiges survenant sur les inforoutes. Le service, qui a un caractère expérimental, est gratuit.
Le règlement du Cybertribunal (qui était divisé en deux parties : «arbitrage d’un différend futur» et «arbitrage d’un différend né») a été modifié pendant l’été 1998 (et s’intitule désormais : «procédure générale d’arbitrage»; on se référera aux règles nouvellement instituées à cette date, tout en faisant parfois des allusions aux règles antérieures). Il faut signaler qu’un organisme analogue, proposant lui aussi des services d’arbitrage en ligne, existe aux États-Unis, sous le nom de Virtual Magistrate (http://www.vmag.vcilp.org). Mais son règlement présente encore des lacunes.
L’O.M.P.I., quant à elle, est une organisation intergouvernementale, une des seize institutions spécialisées des Nations unies, spécialisée dans la propriété intellectuelle. Rattaché au bureau international de l’O.M.P.I., le Centre d’arbitrage et de Médiation de l’O.M.P.I. a été créé en 1994, dans le but d’offrir des services d’arbitrage et de médiation en vue du règlement des litiges commerciaux entre personnes privées en matière de propriété intellectuelle. Quatre procédures extrajudiciaires de règlement des différends sont prévues : la médiation, l’arbitrage, l’arbitrage accéléré et la médiation suivie d’un arbitrage à défaut d’accord.
Outre ces fonctions classiques, l’O.M.P.I. s’intéresse désormais aux conflits entre les noms de domaine et les droits de propriété intellectuelle. Il s’agit des cas où une certaine personne enregistre pour un site Web sur l’Internet un nom de domaine, c’est-à-dire une dénomination électronique (par exemple : www.cocacola.com) similaire ou identique à un nom ou une marque utilisés par une autre entreprise. Ces litiges particuliers, le Centre d’arbitrage et de médiation de l’O.M.P.I. propose de les régler de façon électronique. Dans cette perspective, l’O.M.P.I. met en place trois procédures de règlement des litiges liés à l’enregistrement des noms de domaine : une médiation en ligne, un arbitrage accéléré en ligne et une procédure en ligne devant les commissions des contestations administratives. Seule cette dernière fait pour l’instant l’objet d’un projet rédigé : c’est le règlement de l’O.M.P.I. «relatif aux procédures devant les commissions de contestations administratives concernant les noms de domaine de l’internet» (ou «règlement pour les C.C.A.», qui est accessible sur le site de l’O.M.P.I. à l’adresse www.wipo.int/fre/arbit/acprules).
L’arbitrage «en ligne» commence est ainsi devenu une réalité. Et aujourd’hui, « l est devenu difficile de dénombrer les acteurs (au moins une soixantaine selon une étude[92]), leur champ d’activité, et leurs offres, depuis la simple aide à la négociation en vue d’une solution jusqu’à la proposition d’une panoplie complète de résolution visant à être substituée presque entièrement aux mécanismes judiciaire »[93].
Mais, pour pouvoir se développer, il faudra qu’il soit compatible avec les textes existants. L’objet de cette étude est d’examiner si les dispositions applicables à l’arbitrage, notamment au niveau international, permettent de pratiquer cet arbitrage «en ligne».
Chapitre 4 : Les MARCS : vers une adoption généralisée
Toutes les méthodes citées ci-dessus sont éprouvées et sont taillées sur mesure pour chaque niveau de confrontation ou de volonté de résultat. Ce ne sont pas des spécialités bien que l’on dénote une préférence marquée chez certains juristes pour les méthodes de rapprochement des parties, de l’accompagnement à la médiation, tandis que d’autres préféreront être l’arbitre ou le juge.
Elles sont maintenant utilisées quotidiennement en droit matrimonial et de plus en plus en droit des affaires. Les modes alternatifs de règlement des conflits (M.A.R.C.) ont aussi leurs limites : les questions d’ordre public ou les questions intéressant les tiers doivent être décidées par les tribunaux de droit commun et certaines parties exigent une décision publique. De plus, si elles sont moins coûteuses et plus rapides que les tribunaux tout en permettant des solutions adaptées, les méthodes alternatives de règlement des conflits sont plus exigeantes en termes d’implication des parties. Une analyse critique le démontrera et pratiquement, elles sont moins complexes que la théorie.
Section 1: Analyse critique des M.A.R.C en ligne
Loin d’être un simple phénomène de mode, l’expansion des modes alternatifs de règlement des conflits (MARC) s’affirme aujourd’hui comme un véritable mouvement de fond que beaucoup associent à la crise que traverse le service public de la justice.
Les raisons de cette crise sont aujourd’hui connues et sont principalement liées à l’augmentation du nombre de litiges. Malgré les réformes en cours, les tribunaux éprouvent les plus grandes difficultés à faire face à cette marée montant[94], de sorte qu’a germé l’idée de déplacer le contentieux vers d’autres sphères moins encombrées et mieux à même de répondre aux attentes exprimées.
L’État s’est activement engagé sur cette voie[95]. Les études réalisées ne cessent, depuis plus de dix ans, de flatter les vertus retrouvées d’une justice hors du juge faite de discussions, de négociations et de transactions. Séduit par cette idée, le législateur a mis en œuvre différentes réformes visant à promouvoir la conciliation et la médiation qui en sont les manifestations les plus emblématiques.
Le juge étatique n’est pas le seul concerné par ce phénomène. L’arbitrage, justice privée, en connaît également les symptômes. Les MARC seraient, dit-on, plus en adéquation avec la vie des affaires et mieux à même de suppléer des procédures d’arbitrage devenues trop lourdes et trop complexes. Car ce qui séduit avant tout c’est la très grande flexibilité de ces formes conventionnelles de règlement des litiges.
Tout vient de ce que la solution adoptée n’est pas le produit d’une décision imposée mais le fruit d’un accord de volonté. Ce n’est donc plus dans l’acte juridictionnel que s’exprime l’œuvre de justice mais à travers le contrat dont les modes d’élaboration et de construction sont laissés à la libre appréciation des parties en cause.
Il en résulte que la durée des négociations ne se mesure plus à l’aune des règles de procédure qui sont celles de l’instance mais en fonction de l’intensité des démarches entreprises pour aboutir à un accord. Par ailleurs, les lieux de discussion se modèlent au gré des initiatives de chacun, les parties peuvent s’accorder au sein même du tribunal ou en d’autre endroit qu’elles estimeront plus approprié à l’échange et au consensus. S’exprime ainsi le vœu d’une justice qui s’affranchi des barrières matérielles et temporelles qu’impose l’intervention du juge au profit d’une plus grande proximité vis à vis du justiciable.
Les pratiques en cours ne sont toutefois pas uniquement le signe d’un simple évitement du juge. Elles ont également prise sur l’application du droit lui-même. La règle juridique n’a pas ici la même portée que celle dont elle bénéficie dans le cadre de l’instance. Elle ne s’impose pas par elle-même mais parce que les parties ont résolument choisi de l’exploiter comme norme de référence. Il leur est donc possible d’y renoncer. Ce phénomène n’est pas sans évoquer celui que le doyen Carbonnier avait appréhendé sous la qualification de « non-droit». Il témoigne plus que tout autre d’un abandon par le droit d’un terrain qu’il occupait ou qu’il aurait été de sa compétence d’occuper.
Ce retrait du droit n’est toutefois pas synonyme de désordre et d’anarchie. Il vient nourrir ce « droit du non-droit» qu’avait perçu l’auteur, c’est à dire un droit qui puise toute sa substance dans la volonté des individus de donner à leurs démarches l’apparence du droit. C’est sans doute la plus grande richesse des MARC que de permettre aux parties de puiser dans d’autres normes, d’autres systèmes normatifs, les ressources de leur accord.
À la loi et à la jurisprudence viennent se superposer d’autres règles qui émanent du corps social lui-même. Le droit « étatique», « officiel» est ainsi appelé à subir la concurrence d’autres systèmes normatifs susceptibles d’être exploités par les parties afin de mettre un terme au litige qui les oppose. Des normes a-juridique qui, à tort ou à raison, sont considérées par ceux qui les invoquent, comme plus congruentes avec leurs préoccupations.
C’est sans doute ce qu’exprime le mieux le terme alternatif en ce qu’il renvoie non seulement aux procédés d’évitement du juge mais aussi, et surtout, au droit lui-même.
Se concrétise alors une nouvelle forme de proximité qui intéresse les normes à partir desquelles les justiciables vont régler le litige qui les oppose.
Ces normes renvoient à une sorte de « droit spontané» auquel certains auteurs attribuent la paternité de tout système juridique.
Les MARC s’affirment ainsi comme le creuset d’un véritable pluralisme juridique, ce dernier mettant l’accent sur « l’existence au sein d’une société déterminée, de mécanismes juridiques différents s’appliquant à des situations identiques»[96] . De ce point de vue, le phénomène doit être mis en perspective avec la déréglementation.
« Par rapport à la conception classique d’une réglementation juridique imposant le strict respect des règles précises, obligatoires et hiérarchisées, une telle prolifération peut être considérée comme une déréglementation dans la mesure où la norme étatique est en recul (…)»[97]. Certains auteurs ont cependant montré qu’il était excessif d’interpréter ce recul comme une baisse de la pression juridique. Il est bien plutôt le signe d’un déplacement du droit à travers un retrait de l’État ou du moins une modification de ses modalités d’intervention. On a parlé à ce sujet du passage d’un ordre juridique imposé à un ordre juridique négocié, d’une régulation de type autoritaire à une régulation de type contractuel.
N’étant pas tenus par l’espace et le temps judiciaire, les MARC n’ont pas à en respecter les contraintes. Ils ont ainsi les moyens de sortir du tribunal et irriguer les espaces sociaux les moins accessibles. C’est sans doute ce qui explique le mieux cette proximité matérielle et temporelle qui les caractérise.
Cette proximité matérielle s’illustre par la faculté offerte aux parties de régler directement leur litige sans l’intervention d’un tiers vis à vis duquel elles seraient appelées à se rapprocher. Emprunte de confidentialité, cette forme de règlement des litiges est bien évidemment difficile à observer et à quantifier. Il n’existe alors d’autres repères que les déclarations des praticiens qui assurent recourir à ce type de pratiques. Il est cependant possible d’en étudier certaines formes à travers leur institutionnalisation progressive. En témoignent, les procédés qui irriguent le contentieux économique et plus particulièrement celui de la consommation.
Le domaine du commerce électronique est particulièrement symptomatique de ce type de pratiques. On constate une véritable floraison de sites opérationnels proposant des services de règlement non-juridictionnel des litiges « en ligne». « Il s’agit de processus de médiation ou de conciliation utilisant les ressources des nouvelles technologies de l’information et de la communication et qui permettent ainsi aux parties en litige de résoudre leurs différends depuis leur poste d’ordinateur relié au réseau Internet »[98]. Chacun peut ainsi discuter de « chez soi» le contenu d’une solution propre à mettre un terme au litige.
Ces techniques sont particulièrement adaptées à un commerce en ligne dans lequel la territorialité du contentieux se trouve totalement bouleversée. Ce n’est plus le consommateur qui se rend chez le professionnel mais ce dernier qui se déplace chez son client tant pour présenter les produits et services qu’il propose que pour rechercher une solution amiable au litige en cours. La justice de proximité se trouve ainsi magnifiée par l’effacement de toute barrière géographique.
Ces pratiques qui offrent aux justiciables les moyens d’élaborer une issue négociée sans avoir à se déplacer ne sont pas uniquement l’apanage des techniques de règlement direct des litiges. Elles se rencontrent également dans le cadre d’intervention des tiers médiateurs ou conciliateurs. Il en va ainsi lorsque le conflit ne présente pas de charge émotionnelle particulière. La réalisation d’une solution amiable peut alors se satisfaire d’un échange de courriers auprès d’un tiers dont la mission consiste uniquement à formuler un avis. Libre alors aux parties d’en suivre les recommandations ou de saisir le juge si l’une d’elle estime qu’une décision juridictionnelle lui sera plus favorable.
Pour ce qui est de la proximité matérielle, les situations dans lesquelles les magistrats sont appelés à solliciter l’intervention de médiateurs ou de conciliateurs sont aujourd’hui particulièrement nombreuses et intéressent une grande variété de contentieux.
La proximité temporelle est aussi l’un des plus grands attraits des MARC. Cette capacité à comprimer le temps qu’explique la rapidité affirmée des MARC est liée à deux facteurs essentiels. Le premier renvoie à la nature contractuelle des techniques développées. Quant au second, il s’appuie sur la volonté des parties de mettre rapidement un terme au litige.
Qu’ils reposent sur un échange direct entre les parties en cause ou qu’ils soient encadrés par un tiers, les MARC présentent une nature éminemment contractuelle. En effet, c’est dans l’échange des consentements que se concrétise la solution négociée. Il s’agit d’aboutir à un accord qui trouve dans le contrat de transaction l’une de ses plus fréquentes expressions. Or le contrat n’a pas à se plier aux contraintes procédurales qui rythment l’instance.
D’un point de vue technique, la procédure contentieuse obéit à des principes supérieurs qui dépassent la seule volonté des parties. Le respect du contradictoire et des droits de la défense, celui de l’égalité des armes imposent des contraintes que ne connaît pas, en tant que tel, le droit des contrats.
« D’un point de vue pratique, l’absence de respect des formalités procédurales est une absolue nécessité. D’une part parce que ces formalités n’ont pas été conçues dans la perspective d’un règlement négocié du litige, d’autre part parce qu’en tout état de cause, une négociation s’accommode mal d’un carcan procédural»[99].
Cela ne veut bien évidemment par dire que les MARC sont le fruit d’accords spontanés. Ils sont bien souvent le produit d’un processus. Ce dernier renvoie cependant moins au débat judiciaire qu’aux pourparlers contractuels.
Il en résulte que même encadrées par un tiers, ce sont les parties qui ont la totale maîtrise du temps. Or ce dernier a, au contact des MARC, vocation à raccourcir.
Section 2: En pratique
En pratique, les professionnels qui proposent leur service à des consommateurs via internet doivent impérativement faire figurer sur leur site les modalités de règlement des litiges qui existent et qui peuvent aider les consommateurs à rentrer rapidement et facilement dans leurs droits.
Ainsi sur le site de la plateforme de vente eBay, les Dispositions légales concernant la résolution alternative des litiges de consommation sont clairement énoncées et assez détaillées pour que le consommateur puisse savoir à peu près quelles étapes il doit suivre pour voir son différend réglé dans les plus brefs délais[100].
Le site explique ensuite comment fonctionnera ce mode de règlement des litiges : « la Plateforme de RLL mettra à disposition des consommateurs un portail sur lequel ils pourront déposer une plainte auprès d’une entité de REL enregistrée et compétente afin de résoudre un litige. Elle proposera en outre une fonction de traduction pour faciliter la résolution des litiges issus des transactions transfrontalières. Cette plateforme permettra aux consommateurs et aux commerçants de régler leurs litiges à l’amiable, de façon simple, rapide et peu onéreuse »[101].
Ensuite, le site explique qu’il est affilié à la Fédération du e-commerce et de la vente à distance (FEVAD) et au service de médiation du e-commerce. Auprès duquel, le consommateur pourra demander assistance si les parties n’arrivent pas à s’entendre entre eux pour régler leur litige.
CONCLUSION
Aujourd’hui le règlement des litiges dans le cadre du commerce électronique passe principalement par des méthodes de règlements allégés. L’intérêt que présentent ces méthodes pour la justice de proximité est indéniable. En impliquant directement les parties dans le règlement de leurs litiges, ils leur donnent les moyens de participer activement à l’œuvre d’une justice dont ils sont inévitablement appelés à se rapprocher.
Le phénomène est loin d’être statique. Des évolutions se dessinent dont les manifestations sont susceptibles de perturber les acquis constatés. On peut alors craindre que les méthodes alternatives ne perdent le potentiel de séduction dont ils bénéficient aux dépens de la proximité qui leur est associée.
Dès lors, si leur expansion ne peut raisonnablement pas être freinée, elle mérite d’être régulée en lui associant certains garde-fous au premier rang desquels se trouvent l’accès à la justice et l’accès au droit. C’est entre ces deux exigences qu’ils pourront concrètement et durablement promouvoir une proximité salutaire entre le justiciable et la justice.
Il faut également faire attention au fait que les consommateurs ne soient pas lésés par la prolifération des plateformes de règlement des litiges sur le net. En effet, ils risquent d’être plus intéressés par les prix réduits et hypothéquer l’issue du règlement de leur différend. Aujourd’hui, c’est le consommateur qui décide, et il a été séduit par ces nouvelles pratiques simplifiées d’accès au droit. Depuis 2011, plus de 75 000 procédures ont été initiées sur DemanderJustice.com. Ce service représenterait, selon les informations que révèlent ses créateurs, plus de 20 % des affaires traitées par les juridictions de proximité en Belgique. Leurs promoteurs affirment que la plate-forme ne remplace en aucun cas les fonctions d’un avocat dans la mesure où elle ne donne pas de conseil juridique, qu’elle ne pratique pas la rédaction d’actes et qu’elle ne représente pas les justiciables. De son coté, ActionCivile.com, qui utilise les technologies mises en œuvre par DemanderJustice.com, est devenu le premier site d’actions de groupe pour la défense des consommateurs.
Textes :
Européenne et internationale
- Guide pour l’incorporation de la Loi type de la CNUDCI sur le commerce électronique, du 12juin 1996, https://www.uncitral.org/pdf/french/texts/electcom/05-89451_Ebook.pdf
- Loi-type de la CNUDCI sur le commerce électronique et Guide pour son incorporation, https://www.uncitral.org/pdf/french/texts/electcom/05-89451_Ebook.pdf
- Lignes directrices régissant la protection des consommateurs de l’OCDE
- Directive (CE) n° 2000/31 du Parlement européen et du Conseil du 8 juin 2000 relative à certains aspects juridiques des services de la société de l’information, et notamment du commerce électronique, dans le marché intérieur (« directive sur le commerce électronique »), http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/PDF/?uri=CELEX:32000L0031&from=FR
- Directive 2013/11/UE du Parlement Européen et du Conseil du 21 mai 2013 relative au règlement extrajudiciaire des litiges de consommation et modifiant le règlement n°2006/2004 et la directive 2009/22/CE, J.O.U.E, L.165/63, 18 juin 2013.
- Règlement 524/2013/UE du Parlement européen et du conseil du 21 mai 2013 relatif au règlement en ligne des litiges de consommation et modifiant le règlement n°2006/2004 et la directive 2009/22/CE, J.O.U.E, L.165/1, 18 juin 2013
- Directive 97/7/CE du Parlement européen et du Conseil du 20 mai 1997 concernant la protection des consommateurs en matière de contrats à distance, J.O. (L.) 144, 4 juin, 1997, p.19
- Directive 93/13/CEE du Conseil, du 5 avril 1993, concernant les clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs, J.O. (L.) 95, 21 avril 1993, p. 29
- Convention de Rome de 1980 sur la loi applicable aux obligations contractuelles, 80/934/CEE, J.O. (L.) 266, du 9 octobre 1980
- Convention de Bruxelles du 27 septembre 1968 concernant la compétence judiciaire et l’exécution des décisions en matière civile et commerciale, 72/454/CEE, J.O. (L.) 299, du 31 décembre1972, p. 32-42
- Règlement (CE) n° 44/2001 du Conseil du 22 décembre 2000 concernant la compétence judiciaire, la reconnaissance et l’exécution des décisions en matière civile et commerciale, O.U.E., L 012 du 16 janvier 2001 pp. 1-23. (Bruxelles I)
- Règlement (CE) n° 593/2008 du Parlement européen et du Conseil du 17 juin 2008 sur la loi applicable aux obligations contractuelles, O.U.E.,L 177 du 04 juillet 2008, pp. 6-16. ( Rome I)
- Green Paper of the Commission of European Communities about « access of consumer to justice and the settlement of consumer dispute in the single market », COM (93)576, 16 novembre 1993.
- Recommandation (CE) 98/257 de la Commission du 30 mars 1998 concernant les principes applicables aux organes responsables pour la résolution extrajudiciaire des litiges de consommation, J.O.C.E, L.115.31, 17 avril 1998.
- Recommandation (CE) 2001/310 de la Commission du 4 avril 2001 relative aux principes applicables aux organes extrajudiciaires chargés de la résolution consensuelle des litiges de consommation, J.O.C.E, L.109, 19 avril 2001.
- Livre vert de la Commission européenne sur « les modes alternatifs de résolution des conflits relevant du droit civil et du droit commercial », COM (2002)0196, 19 avril 2002.
- -Livre vert sur la révision de l’acquis communautaire en matière de protection des consommateurs, COM(2006) 744 final, du 8 février 2007, Disponible sur http://ec.europa.eu/consumers/rights/cons_acquis_en.htm
- Proposition modifiée de règlement du Conseil concernant la compétence judiciaire, la reconnaissance et l’exécution des décisions en matière civile et commerciale, COM(2000) 689 final, 1999/0154 (CNS), du 26 octobre 2000, disponible sur http://eurlex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2000:0689:FIN:FR:PDF
- Proposition de Règlement Bruxelles I, COM(1999) 348 final, 14 juillet 1999, p. 17. (Disponible sur http://eurlex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:1999:0348:FIN:FR:PDF)
- RÈGLEMENT (UE) No 1215/2012 DU PARLEMENT EUROPÉEN ET DU CONSEIL du 12 décembre 2012 concernant la compétence judiciaire, la reconnaissance et l’exécution des décisions en matière civile et commerciale,
- (disponible sur http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?uri=celex%3A32012R1215)
Belge
- Loi du 11 mars 2003 sur certains aspects juridiques des services de la société de l’information, B., 17 mars 2003, p. 12962.
- Projet de loi portant insertion du Livre XVI, « Règlement extrajudiciaire des litiges de consommation » dans le Code de droit économique du 28 février 2014, Doc. parl., Chambre, 2014, n°53-3360/001.
- Arrêté Royal du 16 février 2015 précisant les conditions auxquelles doit répondre l’entité qualifiée visée au livre XVI du Code de droit économique, M.B., 25 février 2015.
- Livre XVI, articles XV. 10 et 127 du Code de droit économique.
Ouvrages et articles
- AMBLARD P., Cahier du Centre de Recherches Informatique et Droit – Régulation d’Internet -L’élaboration des règles de conduite par le dialogue internormatif, Bruxelles, Bruylant, 2004.
- ANCEL (M.-E.), « Un an de droit international privé du commerce électronique », Communication Commerce électronique, Janvier 2011, n°1, chron. 1, pp. 1-18.
- ANTOINE (M.), « L’objet et le domaine de la directive sur le commerce électronique », in Le commerce électronique européen sur les rails ? Analyse et propositions de mise en œuvre de la directive sur le commerce électronique, Cahiers du CRID, n° 19, Bruxelles, Bruylant, 2001, pp. 17-19
- ARNO LODDER R., eDirectives: Guide to european union law on e-commerce, London, Kluwer, 2002.
- ARNO (R.) et ZELEZNIKOW (J.), « Developing an Online Dispute Resolution Environment: Dialogue Tools and Negotiation Support Systems in a Three-Step Model », Harvard Negotiation Law Review 2005, pp. 287 – 337.
- AUDIT (B), Droit international privé, Paris, Economica, 2006.
- BERLEUR (J.) et POULLET (Y.), Réguler Internet, Études 2002/11, Tome 397, pp. 463-475
- BITOUZET C., Le commerce électronique. Création de valeur pour l’entreprise, Paris, Hermès Science, 1999.
- BREESE P., Guide juridique de l’Internet et du commerce électronique, Paris, Vuibert, 2000.
- BRUNEAU (C.), « Les règles européennes de compétence en matière civile et commerciale – Règl. Cons. CE n° 44/2001, 22 décembre 2000 », J.C.P. – La semaine Juridique Edition Générale, 2001, p. 538
- BORE (L.), LACROIX (C.), LEGENDRE (A)., MAGNIER (V.), PATTETA (G.), PUTTEMANS (A.), SEEGERS (M.), STUYCK(J.), TEMPLE (H.), L’action collective ou action de groupe – Se préparer à son introduction en droit français et en droit belge, Larcier, 2010, 123p
- CJC’s ODR ADVISORY GROUP, Online Dispute Resolution for Low Value Civil Claims, 2015, pp. 1-34.
- CALLIESS (G.-P.) « Online Dispute Resolution : Consumer Redress in a Global Market Place », German Law Journal, vol. 7, n° 08, 2006, 648-660.
- CACHARD O., La régulation internationale du marché électronique, Paris, L.G.D.J., 2002.
- CACHARD (O.), « Le Domaine Coordonne Par La Directive Sur Le Commerce Electronique et Le Droit International Prive », International Business Law Journal, Vol. 2004, Issue 2, 2004, pp. 161-180.
- CAPRIOLI E., Règlement des litiges internationaux et droit applicable dans le commerce électronique, Paris, Litec, 2002.
- CAPRIOLI E., « Les aspects internationaux du commerce électronique », in Le droit international de l’internet, Bruxelles, Bruylant, 2002. pp. 189-199.
- CAPRIOLI E., « Arbitrage et médiation dans le Commerce électronique (l’expérience du cybertribunal)», en ligne http://www.caprioli-avocats.com/publications/76-commerce-electronique-et-internet/44-arbitrage-mediation
- CHATILLON, G., Le droit international de l’Internet. Acte du colloque organisé à Paris, les 19 et 20 novembre 2001 par le Ministère de la Justice, l’Université Paris 1Panthéon Sorbonne et l’Association Arpeje, (dir.), Bruxelles, Bruylant, 2002.
- CAPRIOLI, E-A., Règlement- des litiges internationaux et droit applicable dans le commerce électronique. Tribunal compétent, loi applicable, droit pénal international. arbitrage en ligne, Paris, Juris- Classeur, 2002, 253, p.
- COMMISSION EUROPEENNE, « Questions-réponses sur le règlement extrajudiciaire des litiges et le règlement en ligne des litiges pour les consommateurs européens », en ligne <http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-11-840_fr.htm>, pp. 1-12.
- COMMISSION EUROPEENNE, « Le règlement extrajudiciaire des litiges (REL) et le REL en ligne: un pas en avant pour le consommateur européen », en ligne < http://europa.eu/rapid/press- release_MEMO-13-193_fr.htm?locale=FR >
- CORTES (P.), et LODDER (A-R), « Consumer Dispute Resolution Goes Online: Reflections on the Evolution of European Law for Out-of-Court Redress », The Maastricht Journal of European and Comparative Law, 2014/1, pp. 14-38.
- CONGO P., « Le droit du commerce électronique à l’épreuve du commerce mobile », D.T.I., 2010, pp. 115-138.
- CRAWFORD (V.), “Proposal to Use Alternative Dispute Resolution as a Foundation to Build an Independent Global Cyberlaw Jurisdiction Using Business to Consumer Transactions as a Model”, Hastings International and Comparative Law Review, Vol. 25, Issue 3, Summer 2002, pp. 383-404.
- CRUQUENAIRE (A.), « Le règlement européen sur la loi applicable aux obligations contractuelles (« Rome I ») dans le contexte du commerce électronique », D.A.O.R., n° 88, 2008, pp. 315-325.
- D‟AVOUT (L.), « Internet. Accessibilité ou focalisation : la Cour de justice tranche mais ne convainc pas », La Semaine Juridique Edition Générale, n° 5, 31 janvier 2011, sujet n° 129. (Source : lexisnexis.fr)
- DE BAERE (G.), « Is this a Conflict Rule which I see Before Me? Looking for a Hidden Conflict Rule in the Principle of Origin as Implemented in Primary European Community Law and in the Directive on Electronic Commerce », Maastricht Journal of European and Comparative Law, vol. 11, n° 1, 2004, pp. 287-319.
- DE GROOTE (B.), « Compétence internationale et droit applicable », R.D.T.I., n° 39/2010, pp. 43-58.
- DEBUSSERE (F.), “International Jurisdiction over E-Consumer Contracts in the European Union: Quid Novi Sub Sole”, International Journal of Law and Information Technology, Vol. 10, Issue 3, 2002, pp. 344-366
- DECHAMPS (M.) et ALVAREZ ARMAS (E.), « Arrêt Pammer et Hotel Alpenhof : l’équilibre entre consommateurs et professionnels dans l’e-commerce », J.D.E., n° 177, 3/2011, pp. 72-75.
- DEMOULIN (M.) et MONTERO (E.), « La loi du 11 mars 2003 sur les services de la société de l’information : une vue panoramique et trois zooms », Revue Ubiquité – Droit des technologies de l’information, n° 16/2003, pp. 41-59.
- DEFFAINS (B.), et GABUTHY (Y.), « La résolution électronique des litiges favorisent-elle le développement de nouvelles stratégies de négociation ? », in Négociations, n°10, 2008, pp. 9-
- DE CORDT Y., DELFORGE C., LEONARD T. et POULLET Y., Manuel de Droit Commercial, Louvain-la-Neuve, Anthemis, 2011.
- DEL DUCA (L.), LOEBL (Z.) et RULE (C.), « Facilitating Expansion of Cross Border E-Commerce- Developing a Global Online Dispute Resolution System (Lesson Derived from Existing ODR Systems – Work of the United Nations Commission on International Trade Law) », Penn State Journal of Law & International Affairs, vol.1, 2012, pp. 59-85.
- DICKIE, J., Producers and Consumers in EU E-commerce Law, Oxford and Portland, Hart Publishing, 2005.
- DOMONT-NAERT, «Les relations entre professionnels et consommateurs en droit Belge» dans La protection de la partie faible dans les rapports contractuels, Paris, LGDJ, 1996,219.
- DRAETTA U., Internet et commerce électronique en droit international des affaires, Bruxelles, Bruylant, 2003.
- DREXL (J.), « Le commerce électronique et la protection des consommateurs », Revue Internationale de Droit Économique, 2/2002, t. XVI, pp. 405-444.
- DROZ (G.A.L.) et GAUDEMET-TALLON (H.), « La transformation de la Convention de Bruxelles du 27 septembre 1968 en Règlement du Conseil concernant la compétence judiciaire, la reconnaissance et l’exécution des décisions en matière civile et commerciale », Rev. Crit. DIP, 2001, p. 638.
- EDWARDS (L.) et THEUNISSEN (A.), « Creating trust and Satisfaction Online: How important is ADR? The UK eBay experience », British & Irish Law, Education and Technology Association, 2006, pp. 1-25.
- EWING (G.), « Using the internet as a resource for Alternative Dispute Resolution and Online Dispute Resolution », Syracuse Law Review, vol. 52, 2002, pp. 1217-1225.
- FALLON (M.) et MEEUSEN (J.), « Le commerce électronique, la directive 2000/31/CE et le droit international privé », Rev. Crit. DIP, 2002, pp. 434-490.
- FAUVARQUE-COSSON B., « Le droit international privé à l’épreuve des réseaux », in Le droit international de l’Internet, (sous la dir. de G. CHATILLON), Bruxelles, Bruyant, 2002, p. 55
- FAVRE-BULLE (X.), « Arbitrage et règlement alternatif des litiges (ADR) : une autre justice pour les consommateurs », in Liber Amicorum Bernd Stauder – Droit de la consommation, sous la direction de THEVENOZ (L.) et REICH (N.), Collections Genévoise – Nomas – Schulthess, Genève, 2006, pp. 95-121
- FERRIER (D.), La protection des consommateurs, Paris, Dalloz, 1996, 120 p.
- JACQUEMIN (H.), et LACHAPELLE (A.), « Renforcer la confiance des consommateurs par le règlement extrajudiciaire des litiges », Journal de droit européen, 2014, pp. 186-196.
- FAYE Wang, Internet jurisdiction and choice of law : legal practices in the EU, US and China , Cambridge, Cambridge university press, 2010.
- FRANCQ (S.), « Internet : un monde sans frontières ? La loi applicable aux contrats conclus sur Internet », Rev. Ubiquité (rebaptisée en R.D.T.I.), n°7, déc. 2000, pp. 5969.
- FRANCQ (S.), « Le règlement « Rome I » sur la loi applicable aux obligations contractuelles, de quelques changements… », Journal du Droit International – Clunet, n° 1/2009, pp. 41-69 et spéc. pp. 62-65.
- FORTAS A.C., « Vers une autonomie du régime juridique du contrat du commerce électronique ? », in Internet et le droit international, Paris, A.Pedone, 2014, pp. 433-449.
- GAUTRAIS V., Le contrat électronique international – encadrement juridique, Bruxelles, Bruylant, 2002.
- GAUTRAIS, V., Droit du commerce électronique, (dir.), Montréal, Thémis, 2002, 709 p.
- GEIST, M., « Y a-t-il un « là » là? Pour plus de certitude juridique en rapport avec la compétence judiciaire à l’égard d’internet », Étude commandée par la Conférence pour l’harmonisation des lois au Canada et Industrie Canada, version 1.3, disponible au http://www.chlc.calfr/c1s/internet-jurisdiction-fr.pdf
- GILLIES (L.), « Choice-of-law rules for electronic consumer contracts: replacement of the Rome Convention by the Rome I Regulation », J. Priv. Intl L., April 2007, pp. 89-112.
- GILLIES L.E., Electronic Commerce and International Private Law: A Study of Electronic Consumer Contracts, Aldershot, Ashgate, 2008.
- Goldman, Les travaux de la Commission des Nations unies pour le droit commercial international : J.D.I. 1979
- GOODMAN (J.W.), « The Pros and Cons of Online Dispute Resolution: An Assessment of Cyber- Mediation Website », Duke Law and Technology Review, 2003, pp. 1-16
- BOUCKAERT J. VAN DIJCK T. and F. VERBOVEN (2010), Access regulation, competition, and broadband penetration: An international study, Telecommunications Policy, 34, 661-671.
- BOURREAU M., DOGAN, P. and M. MANANT (2010), A Critical Review of the “Ladder Investment”
- Approach, Telecommunications Policy, 34, 683-696.
- GUILLEMARD, S., «Le « cyberconsommateur » est mort, vive l’adhérent», (2004) 131
- D.I. (5-61).
- GUILLEMARD S., Le droit international privé face au contrat de vente cyberspatial, Bruxelles, Bruylant, 2006.
- HAUCAP J. (2009), The Regulatory Framework for European Telecommunications Markets between Subsidiarity and Centralization, in Preissl, Haucap and Curwen (eds.), Telecommunication Markets: Drivers and Impediments, Physica Verlag, 465- 481
- HELLNER (M.), “The Country of Origin Principle in the E-commerce Directive – A Conflict with Conflict of Laws?” European Review of Private Law, n°2, 2004, pp. 193-213.
- HUET, J., «Le droit applicable dans les réseaux numériques » dans, CHATILLO, G., Le droit international de l’internet (dir.), Bruxelles, Bruylant 2002, 71-101
- HÖRNLE J., Cross-border Internet Dispute Resolution, Cambridge, Cambridge University Press, 2009.
- JEHL (J.), « Actions de groupe : des exemples européen pour la France », Contrats Concurrence Consommation n° 7, Juillet 2010, alerte 49.
- KABRE D., « La conclusion des contrats électronique : plaidoyer pour un processus renouvelé », D.T.I., 2013, pp. 5-28.
- KAUFMAN-KOHLER (K.) et SCHULTZ (T.), Online Dispute Resolution: Challenges for Contemporary Justice, The Hague, Kluwer Law International, 2004, 256 p.
- KESSEDJIAN (C.), Aspects juridiques de l’e-trading : règlement des différents et droit applicable, in THEVENOZ (L.) et BOVET (Ch.), dir., Journée 2000 de droit bancaire et financier, vol. 6, Berne, Stämpfli, 2000, 65, p. 81.
- KESSEDJIAN C., Droit du commerce international, Paris, Thémis droit, 2013.
- KOUTROUMPIS P. (2011), Investigation of the Telecommunications Investment Needs in Europe for the Digital Agenda Broadband Targets, Study for the European Investment Bank.
- LAFFINEUR (J.), « La proposition de directive du Parlement européen et du Conseil relative aux droits des consommateurs du 8 octobre 2008 », D.C.C.R., n° 81, 2008, p. 107-108.
- LEVENEUR (L.), « Proposition de directive relative aux droits des consommateurs : recul de la protection des acheteurs en France », Contrats Concurrence Consommation, 2009, Repère 8.
- LOPEZ-TARRUELLA MARTINEZ (A.), “International consumer contracts in the new Rome I regulation: how much does the regulation change?”, R.E.D.C., 3/20072008, pp. 345-385.
- MARSDEN C.T., internet co-regulation : European law, regulatory governance and legitimacy in cyberspace, Cambridge university press, 2011.
- MAYER, P. «La protection de la partie faible en droit international privé », dans La protection de la partie faible dans les rapports contractuels, Paris, L.G.D.J. 1996.
- MICKLITZ (Hans-W.), « Le concept de réglementation européenne relative aux ventes en ligne b2c », Revue des affaires européennes, 2012/3, 2012, pp. 541-552
- MOINY J.-P et De GROOTE B, « Cyberconsommation et droit international privé », D.T.I, 2009, pp. 5-37.
- MONTERO E., « Droit du commerce électronique », D.T.I., 2009, pp. 11-19.
- MONTERO E., DEMOULIN M. et LAZARO Ch., « La loi du 11 mars 2003 sur les services de la société de l’information », J.T., 2004, pp. 81-95.
- MONTERO E., Les contrats de l’informatique et de l’Internet, Bruxelles, Larcier, 2005, 272 p.
- PALACIO VALLERERSUNDI A., « Comment résoudre les conflits transnationaux », in Le droit international de l’internet, Bruxelles, Bruylant, 2002.
- PARISOT V., « La protection consommateur-internaute en matière contractuelle », in internet et le droit international, Paris, Pedone, pp. 449-462.
- PHILIPPE (M.), « ODR Redress System for Consumer Disputes – Clarifications, UNCITRAL Works & EU Regulation on ODR », International Journal of Online Dispute Resolution, 2014, pp. 57- 70.
- POILLOT E., « L’exécution du contrat électronique », in L’acquis communautaire- contrat électronique, (sous la dir. De ROCHFELD J.) Paris, Economica, 2010.
- POILLOT (E.), « Droit de la consommation », Journal de droit européen, 2014, pp. 20-28.
- RABINOVICH- EINY (O.) et KATSH (E.), « Reshaping Boundaries in an Online Dispute Resolution Environment », International Journal of Online Dispute Resolution, 2014, pp. 5-36.
- RENIER (G.), « Le nouvel encadrement de l’Union européenne pour le règlement extrajudiciaire des litiges de consommation. Examen de la directive 2013/11/ UE en matière d’ADR », Revue européenne de Droit de la Consommation, 2014, pp. 135-163.
- RIETJENS (B.), « Trust and Reputation on eBay: Towards a legal Framework for Feedback Intermediaries», Information and Communication Technology Law, vol.15, 2006, pp. 55-78.
- ROUJA (S.), « Directive droit des consommateurs, projet et proposition de loi: le point sur les mesures en matière d´e-commerce », http://www.juriscom.net/actu/visu.php?ID=1308, 3 avril 2011
- SCHULTZ T., Réguler le commerce électronique par la résolution des litiges en ligne. Une approche critique, Bruxelles, Bruylant, 2005.
- SEFFAR K. et BENYEKHEEF K., « Commerce électronique et normativités alternatifs », D.T.U.O, 2006, p. 371. En ligne http://www.uoltj.ca/articles/vol3.2/2006.3.2.uoltj.Seffar.353-384.pdf
- STUYCK (J.) et TERRYN (E.), « Le droit européen de la consommation. Développements récents. », J.T., 2007, pp. 258-266.
- TANG Z., « Exclusive Choice of Forum Clauses and Consumer Contracts in Ecommerce”, J. Priv. Intl L., October 2005, pp. 237-268.
- TANG Z, “Parties‟ Choice of Law in E-Consumer Contracts”, Journal of Private International Law, Vol. 3, Issue 1, April 2007, pp. 113-136.
- VERBIEST T., Le droit de l’internet et de la société de l’information : droit européen, belge et français, Bruxelles, Larcier, 2011.
- VERBIEST T., Commerce électronique : le nouveau cadre juridique (publicité, contrats, contentieux), Bruxelles, Larcier, 2004.
- WINKIN L., Vendre ou acheter en ligne : jeu d’enfant ou parcours du combattant ?, Liège, Edipro, 2009.
Sources nationales / belges sur les modes alternatifs de résolution des conflits
- BEELDENS (B.), « Les modes alternatifs de résolution des conflits, la spécificité de la médiation », Revue Générale de droit civil belge, 2010, pp. 260-274.
- CRUYPLANTS (J.), GONDA (M.) et WAGEMANS (M.), Droit et pratique de la médiation, Bruxelles, Bruylant, 2008, 406p.
- DE LAMBERTERIE (I.), « Le règlement en ligne des petits litiges de consommation», in Le droit international de l’internet, Bruxelles, Bruylant, 2002, pp. 631-645.
- DE PATOUL (F.), « Ecodir : régler en ligne les litiges de l’e-business », en ligne <http://www.awt.be/web/ebu/index.aspx?page=ebu,fr,foc,100,040
- DULON (O.), « Les MARC : Les Modes Alternatifs de Résolution des Conflits » & « La résolution amiable des litiges en ligne : Allemagne, Belgique et France », en ligne file:///Users/sibyllefalla/Downloads/1ere+partie+MARC+et+REL.pdf
- JACQUEMIN (H.), « Nouvelles règles en droit de l’Union européenne pour encadrer le règlement extrajudiciaire des litiges de consommation », Revue du Droit des Technologies de l’Information, n°56/2014, 2014, pp. 5-26.
- JONLET (A.), « Les instruments européens au service du règlement extrajudiciaire des litiges », Les modes alternatifs de règlement des conflits, Jurimpratique, 2014, pp. 7-19.
- KOHL (A.), « Réguler le commerce électronique par la résolution des litiges en ligne. Une approche critique », Revue de la Faculté de droit de l’Université de Liège, 2007/1, pp. 197-198.
- PAILLET (E.), « Le recours aux modes alternatifs de règlement des conflits comme variable d’ajustement », in Le pluralisme juridique et effectivité du droit économique, Larcier, ed.1, 2011, pp. 317-333.
- RENIER (G.) « Le règlement extrajudiciaire des litiges de consommation : Analyse de la transposition de la directive « ADR » 2013/11/UE en droit belge », Droit de la Consommation, 2015, pp. 3-45.
- SCHULTZ (T.), « Réguler le commerce électronique par les résolutions des litiges en ligne. Une approche critique », coll. Cahiers du CRID, t. 27, Librairie générale de droit et de jurisprudence, 2005, 671p.
- SCHULTZ (T.), « eBay : un système juridique en formation ? », Revue de Droit des Technologies et de l’Information, 2005, pp. 27-51
- THIRION (N.), et. al. Le code de droit économique : principales innovations, Bruxelles, Larcier, 2015, 288p.
- VAN OVERSTRAETEN (T.), « (E-contracts) Le règlement des litiges : le tribunal compétent, loi applicable et modes alternatifs de règlement », in Le contrat sans papier, Bruxelles, Bruylant, 2003, pp. 237-282.
- ANALYSYS MASON (2009), Promoting the Development of the Broadband Market in Belgium,
- Report for the BIPT
- Michalet, Qu’est-ce que la mondialisation ? Petit traité à l’usage à l’usage de ceux qui ne savent pas encore s’il faut être pour ou contre, La découverte/Poche, 2004
- Muchalet, Les métamorphoses de la mondialisation, approche économique in La mondialisation du droit, dir. C. Kessedjian et E. Loquin, Litec, 2000, p. 11.
- Lafay, L’économie mondiale à l’aube du troisième millénaire, Clés pour le siècle, Dalloz, 2000, p. 1385.
- Nouvelles réflexions sur la lex mercatoria, Études de droit international en l’honneur de P. Lalive, 1993, p.241. Pour un bilan, v. E. Loquin, Où en est la lex mercatoria ?, Souveraineté étatique et marchés internationaux à la fin du XXe siècle, Mélanges en l’honneur de Ph. Kahn, préc., p. 23.
- Oppetit, Le droit international privé, droit savant, RCADI 1992.III.429.
- Terré, Introduction générale au droit, Dalloz, 1998
Source jurisprudentielle
- CJUE, 7 décembre 2010, Peter Pammer et hôtel Alpenhof GesmbH, C-585/08 et C144/09, disponible sur curia.eu
- Conclusions de l’avocat général Mme VERICA TRSTENJAK, 18 mai 2010, Affaires C-585/08, Peter Pammer contre Reederei Karl Schlüter GmbH& Co KG, et C-144/09, Hotel Alpenhof GesmbH contre Oliver Heller, paragraphes 53-99, Disponible sur curia.eu
- CJUE, 24 nov. 2011, no C-70/10 : Scarlet Extended SA c/ Sté belge des auteurs, compositeurs et éditeurs SCRL (Sabam)
- Cour de justice de l’Union européenne, oct. 2011, no C-429/08, K. M. c/ Media Protection Services Ltd
- Cour de cassation chambre commerciale, 20 sept. 2011, no 10-16569, eBay Europe c/ Marithé et François Girbaud
- CJCE 11 déc. 2003, n° C-322/01, Deutscher Apothekerverband dit Doc Morris, Rec. CJCE I-14887, pts 65, 76 et 124 ; D. 2004. 732, et 2554, chron. E. Gardner de Béville ; AJDA 2004. 315, chron. J.-M. Belorgey, S. Gervasoni et C. Lambert
- CJCE 11 juill. 1974, n° 8/74, Dassonville, Rec. CJCE 837, pt 5 ; 10 févr. 2009, n° C-110/05, Comm. CE c/ Italie, ibid. I-519, pt 33 ; RTD eur. 2010. 129, chron. A.-L. Sibony et A. Defossez
- CJCE 24 nov. 1993, nos C-267/91 et C-268/91, Keck et Mithouard, Rec. CJCE I-6097, pts 16 et 17 ; AJDA 1994. 57
LE COMMERCE ÉLECTRONIQUE…………………………………………………………………………… 1
Chapitre 1 : Les initiatives normatives en matière de commerce électronique……………………… 11
Section 2 : Les lignes directrices et recommandations de l’OCDE…………………………………….. 13
Section 3 : Les directives européennes………………………………………………………………………….. 14
- 1. La directive 2000/31/CE du parlement et conseil du 8 juin 2000 relative à certains aspects juridiques des services de l’information et notamment du commerce électronique dans le marché intérieur, dite « directive sur le commerce électronique ».……………………………………………………………………………………….. 15
- 2. Le règlement 524/2013/UE du parlement Européen et du conseil du 21 mai 2013 relatif au règlement en ligne des litiges de consommation………………………………………………………………………………… 18
Section 1 : La négociation en ligne………………………………………………………………………………. 42
Chapitre 4 : Les MARCS : vers une adoption généralisée……………………………………………….. 53
Section 1: Analyse critique des M.A.R.C en ligne………………………………………………………….. 53
Bibliographie…………………………………………………………………………………………………………….. 61
Textes :…………………………………………………………………………………………………………………….. 61
Européenne et internationale……………………………………………………………………………………. 61
Belge……………………………………………………………………………………………………………………. 64
Ouvrages et articles……………………………………………………………………………………………………. 65
Table des matières……………………………………………………………………………………………………… 77
[1] Le nouvel observateur, 15-21 mai 1997, Internet Supermarket, par D. Nora : le commerce électronique représente en Belgique un chiffre d’affaires de six milliards de francs ; adde, Internet, les enjeux pour la Belgique, sous la direction de D. Kaplan, A.F.T.E.L., 1995, p. 11
[2] il s’agit alors d’échange de données informatisées, ou E.D.I. : ainsi, en Belgique, dans le système Gallia qui relie les industriels de la fabrication de véhicules automobiles ; et sur ce type de commerce électronique, V. Internet, les enjeux pour la Belgique, précité, p. 95 : on y voit mentionné les réseaux sectoriels d’E.D.I. et les relations des entreprises avec leurs banques.
[3] Th. Pénard, Faut-il repenser la politique de la concurrence sur les marchés Internet, Rev. int. dr. éc. 2006, p. 55, spéc. p. 56 et s.
[4] Même si la notion de commerce électronique n’est pas réservée aux contrats conclus en ligne, v. O. Cachard, La régulation internationale du marché électronique, LGDJ, Bib. dr. priv. 2002, nos 6 et s. V. également l’article 14 de la loi pour la confiance dans l’économie numérique (LCEN) du 21 juin 2004, JO du 22 juin 2004, p. 11168.
[5] En ce sens, v. Le contrat électronique au coeur du commerce électronique – Le droit de la distribution : droit commun ou droit spécial, études réunies par J.-Cl. Hallouin et H. Causse, introduction, par M. Moreau, LGDJ, Collection de la Faculté de droit et des sciences sociales de Poitiers, 2005, p. 5
[6] Les dernies chiffres sur l’e-commerce en Belgique font état du fait que 57 % des consommateurs belges (entre 16 et 74 ans) ont passé au moins une commande en ligne en 2016 (soit: 65% des internautes sont e-acheteurs), selon l’enquête l’enquête TIC 2016 ménages et individus de la DG Statistique du SPF Economie. Pour plus de développement à ce sujet http://economie.fgov.be/fr/modules/publications/statistiques/marche_du_travail_et_conditions_de_vie/barometre_de_la_societe_de_l_information_2016.jsp
[7] Sur lesquels, v. notamment J. Larrieu, Droit de l’Internet, Ellipses, coll. Mises au point, 2005, p. 79 et s.
[8] Article 4.1, e) du règlement 524/2013/UE
[9] Article I.8, 15° du Code de droit économique
[10] Article I.18, 1° du Code de droit économique
[11] La question de savoir si le paiement peut être effectué en ligne est déterminante de ce point de vue.
[12] Sur le phénomène économique, v. M. Michalet, Qu’est-ce que la mondialisation ? Petit traité à l’usage de ceux qui ne savent pas encore s’il faut être pour ou contre, La découverte/Poche, 2004 et, du même auteur, Les métamorphoses de la mondialisation, approche économique in La mondialisation du droit, dir. C. Kessedjian et E. Loquin, Litec, 2000, p. 11. V. également, G. Lafay, L’économie mondiale à l’aube du troisième millénaire, Clés pour le siècle, Dalloz, 2000, p. 1385.
[13] V. ce texte reproduit dans Droit de l’informatique et des télécoms, 1996-3, en fin de numéro, et la présentation par E. Caprioli, p. 88
[14] V. parmi les travaux fondateurs de B. Goldman, Frontières du droit et de la lex mercatoria, Arch. phil. dr. 1964, p.177, Nouvelles réflexions sur la lex mercatoria, Études de droit international en l’honneur de P. Lalive, 1993, p.241. Pour un bilan, v. E. Loquin, Où en est la lex mercatoria ?, Souveraineté étatique et marchés internationaux à la fin du XXe siècle, Mélanges en l’honneur de Ph. Kahn, préc., p. 23.
[15] Principe consacré dans le célèbre arrêt « Cassis de Dijon », de 1979, et réaffirmé dans le Livre blanc sur l’achèvement du marché intérieur, de 1984.
[16] Article 43 de la loi du 30 septembre 1986 sur la liberté de communication ; V. aussi l’article 93-2 de la loi de 1982 sur la communication audiovisuelle imposant également à tout service de communication audiovisuelle d’avoir un directeur de la publication, qui réponde en particulier du contenu des informations rendues accessibles par les services
[17] V. Le droit du multimédia, sous la dir. de P. Huet, 1996, spé. p. 251 s., Les relations de travail, par J. Huet
[18] V. s’agissant de produits, l’article 36, et s’agissant de services, les articles 56 et 66 du Traité de Rome
[19] Résolution 2205 (XXI) de l’Assemblée générale, 17 décembre 1966, Annuaire de la C.N.U.D.C.I., 1970, p. 70.
[20] V. rapp. CNUDCI, Travaux de la 30e session, 12-30 mai 1997, Ass. gén. 52e session, suppl. n° 17, A/52/17 ; adde J.-L. Vallens, La loi-type de la CNUDCI sur l’insolvabilité internationale, D. 1998.Chron.157.
[21] Loi type de la CNUDCI sur les signatures électroniques (2001), http://www.uncitral.org/uncitral/fr/uncitral_texts/electronic_commerce/2001Model_signatures.html
[22] Article 5.
[23] Article 2, paragraphe a).
[24] Lorsque la loi exige qu’une information soit sous forme écrite, un message de données satisfait à cette exigence si l’information qu’il contient est accessible pour être consultée ultérieurement.
[25] Loi type de la CNUDCI sur le commerce électronique et Guide pour son incorporation 1996 avec le nouvel article 5 bis tel qu’adopté en 1998, PUBLICATION DES NATIONS UNIES, Numéro de vente: F.99.V.4, ISBN 92-1-233323-0, p. 25.
[26] Il s’agit d’un Actes de l’OCDE, le Conseil de l’Organisation a le pouvoir d’adopter des Décisions et Recommandations, habituellement appelées « les Actes de l’OCDE ». Ils peuvent se décliner en normes internationales, bonnes pratiques ou lignes directrices, https://www.oecd.org/fr/juridique/instruments-juridiques.htm
[27] Avant-propos, recommandation pour la protection du consommateur dans le commerce électronique https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjyoKft1M3UAhUHAsAKHfn1BVgQFggmMAA&url=https%3A%2F%2Fwww.oecd.org%2Ffr%2Fsti%2Fconsommateurs%2FECommerce-Recommendation-2016-FR.pdf&usg=AFQjCNFydiR6kLdYWoor_rOXeLbKNBmXEQ&sig2=P94C4Ds71yuAw2TmhaWsQQ
[28] Timothy Fenoulhet, La co-régulation: une piste pour la régulation de la société de l’information? https://www.droit-technologie.org/wp-content/uploads/2016/11/annexes/dossier/75-1.pdf
[29] Ibid.
[30] Ibid.
[31] Ibid.
[32] Ibid.
[33] Article 11.
[34] J.O.C.E. du 17 juillet 2000, no L. 178, p. 1 et s.
[35] « Prestataire établi : prestataire qui exerce d’une manière effective une activité économique au moyen d’une installation stable pour une durée indéterminée. La présence et l’utilisation des moyens techniques et des technologies requis pour fournir le service ne constituent pas en tant que telles un établissement du prestataire ».
[36] Par exemple, le lieu du serveur n’est pas retenu par contre le siège social du prestataire correspond à la notion de prestataire établi, voir considérant 19 de la directive 2000/31.
[37] L. Costes, La délicate question de la détermination du droit applicable aux contrats du commerce électronique, Bull. Lamy droit de l’informatique et des réseaux, août-septembre 2000.
[38] Directive 2000/31/CE, article 2, alinéa i).
[39] De droit international privé.
[40] règlement 524/2013/UE du parlement Européen et du conseil, https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjyoJnvgdLUAhVkLsAKHaaLCRYQFggoMAA&url=http%3A%2F%2Feur-lex.europa.eu%2Flegal-content%2FFR%2FNOT%2F%3Furi%3DCOM%3A2011%3A0794%3AFIN%26locale%3Dfr&usg=AFQjCNGXKtVXj2HUqr9iVj8jlgTNwbN1ZQ
[41]
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?uri=CELEX:52011PC0794
[42] http://europa.eu/youreurope/business/sell-abroad/resolving-disputes/index_fr.htm
[43] Henri Batiffol, Encyclopédie Dalloz Droit international, Paris, Dalloz, 1968, V° Contrats et Conventions, no 9
[44] Cass. civ. 1’•, 17 mai 1927, Pélissier du Besset, D.P. 1928. I. 25 (concl. Matter, note Henri Capitant); Dijon 27 avrill983 , JDI 83. 610 (obs. Philippe Fouchard)
[45] En effet, il n’est plus possible de déclarer qu’un tribunal étranger est compétent et lui renvoyer l’affaire pour jugement. La compétence éventuelle d’un juge étranger ne peut être prise en considération par le juge saisi du litige qu’indirectement soit pour conforter sa propre compétence soit pour fonder son incompétence.
[46] CA Versailles, 6 févr. 1991 : Rev. crit. DIP 1991, p. 745, note P. Lagarde ; JDI 1992, p. 125, note Foyer ; D. 1991, p. 174, note E. Mondolini ; RTDE 1992, 529, obs. H. Gaudemet-Tallon – Cass. com., 8 juin 2010, nos 08-16298 et 08-16485 : Gaz. Pal. 6 nov. 2010, p. 42, I3546, note J. Morel-Maroger ; Dr. et patr. déc. 2010, p. 112, note M.-E. Ancel ; Dr. et patr. avr. 2011, p. 101, obs. J.-P. Mattout et A. Prüm – Cass. 1re civ., 12 oct. 2011, n° 10-19517 : JDI 2012, n° 4, 20, note V. Parisot ; Gaz. Pal. 7 janv. 2012, p. 46, I8399, note A. Devers.
[47] Introduction aux Principes de La Haye sur le choix de la loi applicable aux contrats commerciaux Internationaux https://www.hcch.net/fr/instruments/conventions/full-text/?cid=135
[48] Nonobstant les difficultés habituelles de la fraude à la loi, auquel cas le juge peut disqualifier la loi choisie par les partie pour régir le contrat.
[49] Ibid.
[50] Art.1
[51] Para. 1-301(a)(2)
[52] Art.1
[53] Art.1
[54] Voir P.E. Nygh, « The reasonable expectations of the parties as a guide to the choice of law in contract and in tort », 251 (1995) Collected courses of the Hague Academy of international law, p. 269-400, p. 305.
[55] Voir F. Rigaux & M. Fallon, Droit international privé, 13e éd., Larcier, Bruxelles, 2005, p. 215 ; P.E. Nygh, p. 311.
[56] Art. 5(2) et 6(1).
[57] Voir W.J. Woodward Jr., « Finding the contract in contracts for law, forum and arbitration », 2 (2006) Hastings Business Law Journal, p. 1-46, p. 3.
[58] Voir l’exposé des motifs de la Commission européenne relatif à la Proposition de règlement du Parlement européen et du Conseil sur la loi applicable aux obligations contractuelles (Rome I), COM(2005) 650 final, p. 5).
[59]Ibid.
[60] Voir A. Dickinson, « The law applicable to contracts – uncertainty on the horizon ? », 21 (2006) Butterworths Journal of International Banking and Financial Law, p. 171-173, p. 172
[61] J.-. C. GINSBURG, Global use/ territorial rights : private international law questions of the global information infrastructure, Journal of the Copyright Society of the U.S.A., 1995, 42, p. 320 cité dans M-D. TOUMLILT, « Le commerce électronique au Maroc, aspects juridiques », Editions Magrhébines, 2008, p. 407.
[62] P. Trudel, Introduction au droit du commerce électronique sur internet, Cahiers du barreau (Montréal), T. 55, no 3, septembre-octobre 1995, p. 521 et s. 11
[63] G. BUIS, «Aspects internationaux du droit de la publicité et des promotions sur internet», JCP E, 2000, n°47, p. 1852 cité dans Ibid., p. 381.
[64] Voir à ce sujet, E. CHAKHTOURA, « la droit international privé à l’épreuve du commerce électronique »,thèse, 2011, www.archipel.uqam.ca/4701/1/M12219.pdf, consulté le 23 septembre 2017
[65] Yvon Loussouam et al., Droit international privé, ge éd., Paris, Dalloz, 2004 à la p. 2.
[66] Sylvette Guillemard. (Guillemard, DIP et contrat de vente cyberspatial, supra note 9 à la p. 289.
[67] E. CHAKHTOURA, « la droit international privé à l’épreuve du commerce électronique »,thèse, 2011, www.archipel.uqam.ca/4701/1/M12219.pdf, consulté le 23 septembre 2017, op. cit.
[68] RÈGLEMENT (UE) No 1215/2012 DU PARLEMENT EUROPÉEN ET DU CONSEIL du 12 décembre 2012 concernant la compétence judiciaire, la reconnaissance et l’exécution des décisions en matière civile et commerciale, http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?uri=celex%3A32012R1215.
[69] http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/ALL/?uri=CELEX:41998A0126(02)
[70] Timothy Fenoulhet, La co-régulation: une piste pour la régulation de la société de l’information? https://www.droit-technologie.org/wp-content/uploads/2016/11/annexes/dossier/75-1.pdf, op.cit.
[71] www.uncitral.org/uncitral/fr/uncitral_texts/sale_goods/1980CISG.html
[72] La même difficulté a été soulevée par l’OMC dans son document de travail sur le commerce électronique mondial. Sur l’action de l’OMC en ce domaine, www.wto.org/French/tratop_f/ecom_f.htm.
[73] V. sur ce point l’avis du Comité consultatif de la CVIM, JDI 2006, p. 428.
[74] Sur cette notion, v. P. Lagarde, Vers une révision de la Convention de Rome sur la loi applicable aux obligations contractuelles ?, Mélanges en l’honneur d’Yves Guyon, Dalloz, 2003, p. 571, spéc. p. 574 et H. Gaudemet-Tallon, Le pluralisme en droit international privé : richesses et faiblesses (le funambule et l’arc-en-ciel), RCADI 2005 t. 312, nos 246 et s., p. 250 et les réf. citées. V. aussi V. Heuzé, De la compétence de la loi du pays d’origine en matière contractuelle ou l’anti droit européen, Mélanges en l’honneur de P. Lagarde, Dalloz.
[75] En raison du très large domaine que s’arroge cette disposition. V. O. Cachard, Le domaine coordonné par la directive sur le commerce électronique et le droit international privé, Rev. dr. aff. int. 2004, p. 161.
[76] V. l’article 9 de la Convention de Rome et l’article 10 de la proposition de règlement Rome I, préc.
[77] Sur cette question, v. notamment E.-A. Caprioli, Droit international de l’économie numérique, préc. nos 63 et s., p. 46; Th. Verbiest, Le nouveau droit du commerce électronique, LGDJ, Larcier, Bruxelles, 2005, nos 332 et s. p. 193, J. Passa, Le contrat électronique international. Conflits de lois et de juridictions, Le contrat électronique au cœur du commerce électronique, préc., p. 87, spéc. p. 105.
[78] H. Gaudemet-Tallon, Compétence et exécution des jugements en Europe, LGDJ, 3e éd., 2002, no 286, p. 230.
[79] E.Alfandari, « La fourniture de prestations juridiques par les associations, depuis la loi du 31 décembre 1990», Rev. Dr. san. et soc.,1991, chr., p. 338.
[80] M. Vericel, B. Espesson-Vergeat, O. Gout, L. Lawson-Body, C. Robaczewski, Le rôle des associations d’information sur le droit dans lerèglement des petits litiges des particuliers, Centre de recherche critique sur le droit (CERCRID), Université de Saint-Étienne, mars 2002.
[81] E. Girardo-Rouhette, « La mission du tiers dans les modes alternatifs de résolution des conflits : une mission aux contours incertains», in, J.-B. Racine, Pluralisme des modes alternatifs de résolution des conflits, pluralisme du droit, op. cit., p. 36.
[82]G. Dorvaux, C. Leveel, S. Benmaad, « La médiation pénale : bilan d’application et perspectives d’évolution (Etude pratique dans le ressort de Toulon et de Draguignan pour les années 1996 à 1999», in, J.-B. Racine, Pluralisme des modes alternatifs de résolution des conflits, pluralisme du droit, op. cit., p. 273.
[83]A.-P. Lemrereur, « Structuration et rôle du processus dans les compétences de médiation : le cas du notaire médiateur», Droit et patrimoine, no 77, décembre 1999, p. 62.
[84] M. Todor, op. cit., loc. cit.
[85] www.cmap.asso.fr
[86] www.transfer.net, lire les informations du 11 décembre 2001.
[87] S. Amarani-Mekki, « L’action de groupe du XXIe siècle. Un modèle réduit et réducteur ? » : JCP G 2015, 1196 ; égal. K. Haeri et B. Javaux, « Les actions de groupe dans le domaine du droit de la consommation : une première année mitigée » : RLDA 2015, n° 50.
[88] G. Paisant, « Libres propos sur les modes alternatifs de règlement des litiges de la consommation », in Mélanges J. Calais-Auloy, Dalloz Sirey, 2004, p. 767.
[89] A titre de comparaison, voir à ce sujet dans le droit français, Ordonnance n° 2015-1033 du 20 août 2015 relative au règlement extrajudiciaire des litiges de consommation, https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000031070940&categorieLien=id
[90] Ibid.
[91] et sur ces textes, V. Fouchard, Gaillard et Goldman, Traité de l’arbitrage international, Litec 1996, nos 247 et s.; Redfern, Hunter et Smith, trad. Robine, Droit et pratique de l’arbitrage commercial international, 1991, p. 107 et s.
[92] . SCHULTZ, G. KAUFMANN-KOHLER, D. LANGER, V. BONNET, Online Dispute Resolution: State of the Art and the Issues, E-Com Research, Project of the University of Geneva, Geneva, 2001, http://www.onlineadr.org
[93] Eric A. Caprioli et Cédric Manara, Règlement des litiges en ligne. Quelles solutions ?, www.caprioli-avocats.com
[94] Voir à ce sujet, S. Guinchard, « L’ambition d’une justice civile rénovée : commentaire du décret no 98-1231 du 28 décembre 1998 et de quelques aspects de la loi no 98-1163 du 18 décembre 1998», D. 1999, chr., p.65
[95] 2 – B. Brunet, « Les modes alternatifs de règlement des litiges, quelques propos sur la réforme de la justice et la régulation par le droit», Gaz. Pal. du 23 décembre 1997, Rec., p. 2 ; P. Kayser, «La recherche en Belgique de la diminution des contentieux judiciaires et administratifs par le développement des règlements amiables», in, Justices, no 3, janvier/juin 1996, p.203.
[96] J. Vanderlinden, « Vers une nouvelle conception du pluralisme juridique», RRJ, Droit prospectif, PUAM , 1993-2, p.574.
[97]Delmas Marty, « Le mou, le doux et le flou sont-ils des gardes-fou ?», in, Les transformations de la régulation juridique, op. cit., p. 211. 13 – (13) J. Chevallier, op. cit.
[98] F. Siiriaiainen, « Quelques réflexions sur les MARC (modes alternatifs de résolution des conflits) en ligne dans le commerce électronique», in, J.-B. Racine, Pluralisme des modes alternatifs de résolution des conflits, pluralisme du droit , L’Hermes, 2002, p. 131. 19 – (19)
[99] Lagarde, « Droit processuel et modes alternatifs de règlement des litiges», Rev. arb., 2001, p. 433. 29.
[100] « chers membres de l’eBay, le règlement d’exécution (UE) 2015/1051 relatif au règlement en ligne des litiges de consommation (le « Règlement ») a introduit la plateforme de règlement en ligne des litiges de la Commission européenne (la « Plateforme de RLL »). Cette plateforme, qui s’inscrit dans le cadre de l’initiative de la Commission en faveur d’un marché unique numérique, vise à encourager les consommateurs de l’Union européenne à réaliser des transactions transfrontalières. Elle instaure une procédure de règlement extrajudiciaire des litiges (« REL ») en ligne » http://actualites.ebay.fr/showitem&id=1031
[101] Ibid.
Nombre de pages du document intégral:77
€24.90